메뉴 건너뛰기

[철학] 안전, 영토, 인구 : 통치란 사람들을 적절한 목적으로 이끌기 위해 사물을 배치하는 일이다

by 이우 posted Nov 21, 2017 Views 33626
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
책_안전영토인구.JPG 
  (...) 16세기에 '경제'라는 말은 통치의 한 형식을 지시했습니다. 그러나 18세기가 되면 '경제'는 우리의 역사에서 대단히 중요한 일련의 복잡한 절차를 통해 통치가 개입하는 현실의 한 수준, 어떤 영역을 지칭하게 됩니다. 지금까지가 통치한다는 것은 무엇인지, 통치받는다는 것은 무엇인지에 대한 내용이었습니다. (중략)

  우리는 라 페리에르의 텍스트에서 끊임없이 이런 문구를 발견할 수 있습니다. "통치란 사람들을 적절한 목적으로 이끌기 위해 사물을 올바르게 배치하는 일이다." 지금까지 살펴본 통치자 ·  통치의 정의에 관한 것과는 다른 몇 가지 새로운 점을 이  두번째 문장과 관련해 좀 더 살펴보겠습니다. "통치란 사물을 올바르게 배치하는 일"이라는 문구에서 '사물(choes)'이라는 말에 잠시 주의를 기울여 보겠습니다.

  왜냐하면 <군주론>에서 권력이 표적으로 삼는 대상이 무엇인지를 살펴보면 마키아벨리에게 권력의 대상, 즉 권력의 표적은 두 가지라는 것을 이해할 수 있기 때문입니다. 하나는 영토이고 또 하나는 그 영토에 거주하는 사람들입니다. 마키아벨리는 자신의 분석을 위해, 자신의 분석에 고유한 목적을 위해 주권의 특징이었던 어떤 사법적 원칙을 재활용하고 잇을 뿐입니다. 중세에서 16세기까지의 공법체계 내에서 주권은 사물이 아니라 무엇보다 영토에, 결과적으로 그곳에 사는 주민들에게 행사되었습니다. 이런 의미에서 영토는 마키아벨리의 공국에서도, 법률 이론가들이나 철학자들이 규정한 주권자의 법률적 주권에서도 근본이 되는 요소라고 말할 수 있을 것입니다. (중략)

  그런데 라 페리에르의 텍스트에서는 통치의 정의가 영토와 결코 연관이 없음을 알 수 있습니다. 통치되는 것은 사물입니다. 통치는 '사물'을 통치하는 것이라고 말했을 때 라 페리에르가 의미하고자 한 바는 무엇일까요? 여기서 문제가 되는 것은 사물을 인간과 대립시키는 것이 아니라고 생각합니다. 오히려 통치가 영토와 관계를 맺는 것이 아니라 사물과 인간으로 구성된 복합체와 관계맺음을 보여주는 것이 문제입니다. 요컨대 라 페리에르의 말에 따르면 통치가 담당해야 하는 사물은 인간이지만 그것은 부 · 자원 · 식량 같은 사물과의 관계, 연결, 연류 속에 있는 인간입니다. 물론 특질 · 기후 · 가뭄 · 풍요 등과 더불어 국경을 갖춘 영토도 사물에 포함됩니다. 풍속 · 습관 · 행하고 사유하는 방식 같은 것과도 관계를 맺고 있는 인간, 마짐막으로 기근 · 전염병 · 죽음 등의 사고나 불행과도 관계를 맺고 있는 인간이 바로 사물입니다.

  통치가 인간과 사물의 착종으로 이해되는 사물을 대상으로 한다는 것을 확증해주는 상투적인 은유가 하나 있습니다. 통치에 관한 논고들에 늘 참조되는 배의 은유가 그것입니다. 배를 통치한다는 것은 무엇일까요? 물론 그것은 선원들의 책임지고 감당하는 것이지만 그와 동시에 배와 화물을 감당하는 일입니다. 배를 통치한다는 것은 바람과 암초, 폭풍우를 고려하는 일이기도 합니다. 선원들, 구해야 할 배, 항구로 가져가야 할 화물, 바람 · 암초 · 폭풍우 같은 사건들과 맺는 관계가 배의 통치를 특정짓는다고 말할 수 있죠.

  집의 경우도 마찬가지입니다. 요컨대 가족을 통치한다는 것은 가족의 소유물을 지키는 것이 본질적인 목적이 아닙니다. 본질적인 목표이자 목적인 것은 가족을 구성하는 개인들과 이 개인들의 재산 증식입니다. 또 다른 예를 들자면 사망, 탄생처럼 닥칠 사건을 고려하는 것입니다. 또 다른 예를 들자면, 다른 집안과의 인척관계 등 치를 수 있는 일을 고려하는 것이기도 합니다. 이 모든 총체적 관리가 통치를 결정짓는다고 말할 수 있는데, 이에 비해 가족의 토지, 재산 문제나 군주의 영토주권 획득 문제는 상대적으로 부차적인 요소입니다. 그러므로 본질적인 것은 인간과 사물의 복합체이며, 영토와 재산은 이 본질적인 요소의 변수에 지나지 않습니다. (중략) 통치한다는 것은 사물을 통치하는 것입니다.

  앞서 제가 인용한 텍스트로 되돌아가보죠. "통치란 사람들을 적절한 목적으로 이끌기 위해 사물을 올바르게 배치하는 일이다"라고 라 페리에르는 말했습니다. 그러므로 통치에는 하나의 목적이 있습니다. 통치는 앞서 말한 의미에서 하나의 목적을 위해 사물을 배치합니다. (중략) 즉 통치되어야 할 사물 각각에 적절한 목적을 향해 인도되어야 합니다. (중략) 가령 통치는 가능한 최대한 부를 창출해야 하고, 가능한 한 많은 생계수단을 조달해야 하며, 결국 인구를 증가시킬 수 있어야 합니다. 따라서 이 일련의 특수한 지향성이 통치 자체의 목표가 됩니다.

  이 상이한 지향성에 도달하기 위해 행해져야 하는 것이 사물의 배치인데, 바로 이 '배치하다(disposer)'라는 말이 중요합니다. 그 이유는 이렇습니다. 주권으로 하여금 법에의 복종이라는 목적을 달성할 수 잇게 해준 것은 법 자체였습니다. 법과 주권이 철저히 합체되어 있었던 것이죠. 이와 달리 라 폐리에르의 텍스트에서는 인간에게 법을 부과하는 것이 아니라 사물을 배치하는 것이 관건입니다. 다시 말해 법보다는 전술을, 혹은 법을 최대한 일종의 전술로 활용하는 것이 관건입니다. 일정 수의 수단을 사용해 어떤 목적을 달성할 수 있도록 사물을 배치하는 것이 관건이라는 말입니다. (...)

 우리는 오늘날 국가에 대한 사랑이나 협오가 어떤 매력을 불러 일으키고 있는지 잘 알고 있습니다. 우리는 사람들이 국가의 탄생, 역사, 발전, 국가의 권력이나 그 남용에 얼마나 집착하고 있는지 잘 알고 있습니다. 저는 본질적으로 국가 문제를 과대평가하는 두 가지 형태가 발견된다고 생각합니다. 첫번째는 즉각적이고 감성적이며 비극적인 형태로서, 우리 앞에 냉혹한 괴물*이 있다는 식의 서정적인 표현이 그렇습니다. 국가문제를 과대형가하는 두번째 형태는 다분히 환우너적이라 역설적인 모습을 띠고 있습니다. 국가를 몇 가지 기능, 가령 생산력의 발전, 생산관계의 재생산 등으로 환원하는 분석이 그렇습니다. (중략) 이런 관점은 잘 아겠지만, 국가를 공격해야 할 표적으로 만들거나 점유해야 할 특화된 위치로 만듦으로써 국가 자체를 절대적인 존재인 양 만들어 버립니다. (중략)

  우리는 18세기에 발견된 통치성의 시대에 살고 있습니다. 무엇보다 국가의 통치화는 뒤틀린 현상입니다. (중략) 아주 포괄적이고 대략적으로, 그러니까 정확하지 않을지라도 우리는 서구에 존재해온 권력의 주된 형태와 주된 경제를 다음과 같이 복원할 수 있을지 모르겠습니다. 제일 먼저 봉건적 유형의 영토성 안에서 탄생한 사법국가가 있습니다. 사업국가는 대략 관습법과 성문법 같은 법으로 이뤄져 있고 온갖 계약과 소송이 상호작용을 벌이는 사회에 상응합니다. 두번쩨로 국경이라는 유형의 영토성에서 탄생한 행정국가가 있습니다. 15~16세기에 등장한 행정국가는 이미 봉건적이지 않은 국가로서 통제와 규율로 이뤄진 사회에 상응합니다. 마지막으로 통치국가가 있습니다. 통치국가는 이미 본질적으로 영토성에 의해서 정의되지도 않고, 점유된 지표면에 의해서 정의되지도 않습니다. 통치국가를 정의하는 것은 대중(masse)입니다. 그 자체의 부피와 밀도, 그리고 자신들이 퍼져 있는 영토를 지닌 인구 대중 말입니다. (...)

 - <안전, 영토, 인구 - 콜레주드프랑스 강의 1977~78년 >(미셀 푸코 · 난장 · 2011년 · 원제 : Securite, territoire, population) p.146~165

















  1. 18
    Sep 2018
    02:52

    [철학] 자연주의 철학자들 · 2 : 에피쿠로스, 루크레티우스, 그리고 디오게네스

    (...) 객관적 진리에 집착하는 한 지식은 모조리 헛소리일 뿐이다. "진리를 묻기 전에 누가 진리를 묻는지를 물어라.' 이런 니체의 반지식적 입장은 이미 2천년 전에 배태된 것이다. 말이 나온 김에 덧붙이자면 "신은 죽었다"는 말도 니체가 원조는 아니다. ...
    Category철학 By이우 Views66831 file
    Read More
  2. 18
    Sep 2018
    02:37

    [철학] 자연주의 철학자들 · 1 : 탈레스에서 데모크리토스까지

    (...) 메소포타미아의 고대인들이 불멸의 것에 큰 가치를 둔 이유는 현세 이외에 어딘가 내세가 있으리라는 종교적 믿음 때문이다. 같은 시기의 이집트인들이 죽은 사람의 무덤에 내세의 길잡이인 <사자의 서>를 넣은 것과 같은 이유다. 고대인들에게는 그만...
    Category철학 By이우 Views146852 file
    Read More
  3. 07
    Sep 2018
    12:29

    [철학] 힐링(Healing)과 쇼펜하우어. 현대인은 '쇼펜하우어'이거나 '키에르케고르'일 지 모른다

    (...) 헤겔이 최고의 명성을 누리던 시절에 헤겔과 같은 강의 시간에 자신의 강의를 배정할 만큼 그의 권위에 도전하는 자세를 보였던―수강생의 수에서는 심하게 밀렸지만―쇼펜하우어(Althur Schopenhauser, 1788~1860)는 헤겔과 정반대인 비관주의적 입장에...
    Category철학 By이우 Views25000 file
    Read More
  4. 24
    Aug 2018
    13:22

    [철학] 『말과 사물』 : 유사(類似)와 상사(相似), 그리고 기호(記號)

    1. 네 가지 유사성 (...) 16세기 말엽까지 서양 문화에서 닮음의 역할은 지식을 구축하는 것이었다. 텍스트에 대한 주석과 해석을 대부분 이끈 것은 바로 닮음이다. 닮음에 의해 상징 작용이 체계화되었고 가시적이거나 비가시적 사물의 인식이 가능하게 되었...
    Category철학 By이우 Views21429 file
    Read More
  5. 21
    Aug 2018
    18:07

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 생물정치의 전개(규율권력 · 생물권력 · 인종주의)

    (...) 생물정치는 규율적 메커니즘과 전혀 다른 메커니즘들을 작동시키기 시작했다. 생물정치에 의해 작동된 메커니즘은 우선 예측과 통계, 그리고 전체적인 측정 다음에 그런 특정 현상이나 개별적인 개인을 수정하는 것이 아니라 그 일반적이고 글로벌한 현...
    Category철학 By이우 Views42642 file
    Read More
  6. 21
    Aug 2018
    16:17

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 미개인과 야만인, 그리고 교환

    (...) 역사 안에서 올바르고 진실된 구성의 시점을 찾으면서 불랭빌리에가 하고자 했던 것은 무엇이었던가? 그는 구성의 시점을 법 안에서 찾기를 거부했을 뿐만 아니라, 자연 안에서 찾기도 거부하였다. 그것은 반법률주의이고 동시에 반자연주의였다. 불랭...
    Category철학 By이우 Views22538 file
    Read More
  7. 21
    Aug 2018
    15:22

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 봉건제의 발생 · 절대왕정제의 탄생

    (...) 로마인 문제 다음으로 내가 불랭빌리에의 분석 예로서 들고 싶은 것은, 그가 프랑크족에 관해 제기한 문제이다. 골에 들어온 프랑크인은 과연 누구인가? 내가 방금 여러분에게 했던 질문, 즉 비교적 적은 숫자로 골에 침입하여 그때까지 강했던 제국을 ...
    Category철학 By이우 Views17653 file
    Read More
  8. 19
    Aug 2018
    02:41

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 주권의 문제 · 홉스의 리바이어던

    (...) 오늘은 16세기말과 17세기초에 어떻게 전쟁이 권력관계의 분석틀로 나타나기 시작했는지를 살펴보겠다. 물론 여기서 우리가 곧장 만나는 하나의 이름이 있다. 홉스의 이름이 그것이다. 그는 일견 전쟁관계를 권력관계의 원칙과 기초로 삼은 사람인 것처...
    Category철학 By이우 Views17131 file
    Read More
  9. 18
    Aug 2018
    06:49

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 계보학 · 인종주의적 담론의 역사

    (...) 내 생각에는 중세의 전통적인 세 축 안에서 역사적 담론의 이 두 기능을 발견할 수 있을 것 같다. 계보학적 축은 왕권의 유구함을 말해주고, 위대한 선조들을 일깨워주며, 제국이나 왕국의 개국 영웅들의 위엄을 다시 발견하게 한다. 이런 식의 계보학...
    Category철학 By이우 Views19326 file
    Read More
  10. 05
    Aug 2018
    12:45

    [철학] 『담론의 질서』 : 나눔의 문제, 분절(articulation)

    (...) 나눔의 문제는 학문의 세계에서나 일상적인 삶의 세계에서나 매우 중요한 역할을 수행한다. 우리의 철학적 사유가 처음으로 개화할 때 우리는 존재의 문제에 부딪힌다. '왜 존재할까?'라는 물음은 해결할 수 없는 궁극적인 물음으로 다가온다. 우리는 ...
    Category철학 By이우 Views17492 file
    Read More
  11. 02
    Aug 2018
    17:49

    [철학] 『담론의 질서』 : 배제(exclusion)의 과정(금기, 분할과 배척, 진위의 대립)

    (...) 어떤 사회든 담론의 생산을 통제하고, 선별하고, 조직화하고 나아가 재분배하는 일련의 과정들―그의 힘들과 위험들을 추방하고, 그의 우연한 사건을 지배하고, 그의 무거운, 위험한 물질성을 피해 가는 역할을 하는 과정들―이 존재한다. 유럽과 같은 사...
    Category철학 By이우 Views22921 file
    Read More
  12. 01
    Aug 2018
    22:57

    [사회] 『아케이드 프로젝트』 : 보헤미안 · 여행 · 산책자 · 구경꾼

    (...) "내가 이해하기로 보헤미안들이란 사는 것이 문제이고, 그들을 둘러싼 상황이 신화이며, 재산은 수수께끼에 휩싸여 있는 개인들의 계층을 가리킨다. 그들은 도대체 정해진 거처도, 공인된 안식처도 없다. 어디에도 속해 있지 않지만 어디에서든 만날 수...
    Category기타 By이우 Views9930 file
    Read More
  13. 30
    Jul 2018
    23:39

    [문학] 『아케이드 프로젝트』 : 보들레르

    (...) 나다르는 1843년~1845년에 보들레르가 살던 피모당 호텔 근처에서 그를 만났을 때의 복장을 이렇게 묘사하고 있다. '반작반짝 윤이 나는 장화 위에 바짓가락을 바짝 댄 검은 바지, 농민과 서민들이 입던 조잡하고 헐렁한 옷, 인부들이 주로 입는 청색 ...
    Category문학 By이우 Views47595 file
    Read More
  14. 28
    Jul 2018
    14:24

    [사회] 『아케이드 프로젝트』 : 도시재개발과 젠트리피케이션, 그리고 휴가 강박증

    (...) 나플레옹 3세 치하에서 파리의 근본적인 개조는 무엇보다 콩코르드 광장과 시청을 연결하는 선상에서 이루어졌다. 아마 70년전쟁(프랑스-프로이센 전쟁)은 파리의 건축상의 경관을 위해서는 하늘의 축복이었을 것이다. 왜냐하면 나플레옹 3세는 모든 도...
    Category기타 By이우 Views9287 file
    Read More
  15. 25
    Jul 2018
    12:25

    [철학] 스피노자의 철학 : 양태(modus) · 변용(affections) · 감정(affectus, affects)

    (1) 변용들은 양태들 그 자체다. 양태들은 실체 혹은 그 속성들의 변용들이다(<윤리학>, 1부, 명제25, 보충 : 1부, 명제 30, 증명). 이 변용들은 필연적으로 능동적이다. 왜냐하면 그것들은 적합한 원인으로서의 신의 본성에 희해서 설명되는데, 신은 수동적...
    Category철학 By이우 Views217429 file
    Read More
  16. 25
    Jul 2018
    11:09

    [철학] 스피노자의 철학 : 추상(abstractions, abstractions)

    (...) 핵심은 스피노자가 <윤리학>에서 확립하고 있는 추상 개념과 공통 개념 사이의 본성의 차이이다(2부, 명제 40, 주석1). 공통 개념은 서로 적합한 신체들, 다시 말해 법칙들에 따라 자신들의 각 관계를 결합하고 이 내적인 적합 혹은 결합에 상응하여 서...
    Category철학 By이우 Views81671 file
    Read More
  17. 24
    Jul 2018
    16:57

    [철학] 스피노자의 철학 : 슬픔과 기쁨, 나쁨과 좋음, 그리고 윤리(Ethics)

    (...) 슬픔에는 부정적이지도 외적이지도 않은 환원불가능한 어떤 것이 있다. 그것은 체험된 실제적인 이행, 지속이다. <나쁨>의 궁극적인 환원불가능성을 보여주는 어떤 것이 있다. 그것은 행위 능력 혹은 변용 능력의 감소로서의 슬픔이다. 이 슬픔은 악인...
    Category철학 By이우 Views16305 file
    Read More
  18. 19
    Jul 2018
    09:27

    [철학] 『에티카』 : 신(神)에 대하여③

    (...) 일어난 모든 것이 자신들 때문에 일어났다는 것을 스스로에게 납득시킨 다음, 사람들은 모든 사물들 안에서 그들에게 가장 유용했던 것을 특별한 것으로 판단해야 했고, 또한 그들에게 가장 큰 이익을 주었던 것을 가장 탁월한 것으로 평가해야 했다. ...
    Category기타 By이우 Views37962 file
    Read More
  19. 19
    Jul 2018
    08:31

    [철학] 『에티카』 : 신(神)에 대하여②

    (...) 이제는 자연이 자신 앞에 설정한 어떠한 목적도 없고 모든 목적인은 인간이 꾸며낸 것에 불과하다는 것을 보여주기 위해 많은 논의가 필요치 않을 것이다. 왜냐하며 정리161)과 정리 32의 따름정리2)들에 의해서 뿐만 아니라 이 편견이 그 기원을 어디...
    Category기타 By이우 Views13121 file
    Read More
  20. 19
    Jul 2018
    06:56

    [철학] 『에티카』 : 신(神)에 대하여①

    (...) 그들은 신이 모든 것을 인간 때문에 만들었으며 또한 신이 자신을 공경하기 위해 인간을 만들었다고 말한다. 따라서 내가 고찰할 첫번째 논점은 우선 왜 대다수의 사람들이 이런 편견에 만족해 하며 또한 모든 이들이 왜 같은 편견을 그렇게 자연스럽게...
    Category철학 By이우 Views13977 file
    Read More
Board Pagination Prev 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 25 Next
/ 25
위로