메뉴 건너뛰기

[사회] 무관심의 절정 : 현실과 이성의 해방 · 무관심

by 이우 posted Apr 20, 2017 Views 14855
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
무관심의절정_s.jpg


  (...) 장 보드리야르 : (...) 사상이 도전이라면, 그것은 당연히 실험적이어야 합니다. 이것은 오히려 다른 게임의 법칙으로는 알려지지 않은 영역을 탐험하려고 애쓰는 사상의 경험입니다. 니힐리즘이 더 이상의 가치도, 현실도, 기호도 없다는 것을 의미한다는 점에서 이는 '니힐리스트'를 의미하지 않습니다. 즉 니힐리즘과 사기에 대한 고발은 늘 우위에 있습니다. 그러나 우리가 니힐리즘을 허무에 대한 사상이라는 강략한 의미로 간주한다면, "왜 무엇이 있는 것이 아니라 허무가 있는가?"라는 정리에서 이 철학적 근본 질문을 역전시키면서 "왜 허무가 아닌 무언가가 잇는가?"라는 존재의 질문은 누가 끌어내개 됩니까? 그렇다면 나는 당연히 니힐리스트가 되고 싶습니다.
  나는 세계가 현재의 모습으로 존재한다고, 우리는 이 세계를 그 내적 작용 속에서 현실적인 것으로, 그리고 지각할 수 있는 것으로 파악될 수 있다고, 그러나 다른 곳에서는 전체적으로 거기에 일반적인 대응물도, 그리하여 이 세계에 대한 지각 가능성도, 객관적인 평가도 없다는 가설을 세웁니다. 다른 어떤 것과 교환할 수 없는 것입니다. 그것은 교환 불가능을 드러냅니다. (...) 경제적 등가성은 없습니다. 솔직히 말해서 그것은 감지될 수 없는 이 의미 속에, 극단적 사고의 용어 속에 있습니다. 극단적인 사고는 현실을 소멸시킬 수 없습니다. 할 수 있는 방법은 현실을 밖으로 동등함 밖으로 내모는 것입니다. 그리하여 변증법적인 사고와 비판적 사고는 우연히 시장 교환이라는 영역을 이루고, 극단적 사고는 불가능한 교환의 지대, 결정할 수 없는 지대에 자리잡습니다.

  필리프 프티 : 현실과 이성을 해발시키려는 당신의 걱정을 이해할 수 있습니다. 바로 그것이 존재와 사고를 너무나 자주 결합시키고자 했던 철학을 조롱하는 한 가지 방법입니다. 그러나 이번에는 당신이 과학과 철학의 결합이라는 허구 속으로 다시 떨어지는 것이 아닙니까? 정확히 말해 당신의 극단적인 사고는 어디에 있는 것입니까? 과학과 철학 옆에? 그 앞에? 그 뒤에 있습니까?

  장 보드리야르 : 다른 곳에. 바로 끝나기 직전. 다시 말해 절정의 단계에 있습니다. 흥미로운 순간은 절정의 순간으로, 이는 끝나는 순간이 아니라 그 직전이죠. 절정의 사고는 더 이상 할 말이 아무 것도 없는 극단 이전, 마지막 위치 이전에 있습니다. 이 사고는 과학적이지 않습니다. 왜냐하면 과학은 교환의 체계로서, 정보와 기억 작용의 체계로서, 최종적이고 객관적인 의미를 부여하는 세계의 전체적 재현이 없다면, 거기에는 역사의 마지막 말이 될 과학도 더 이상 없을 겁니다.
  인문과학도 마찬가지입니다. 경제 혹은 역사로서의 여러 학설들과 일반 과학 자체에는 자기 가설을 위한 내적 명료 체제가 있습니다. 그러나 이 사실로 인해 다른 어디에서도 이 학설들이 불확실성에 의해 점점 더 고장나지는 않습니다. 이 명료함은 마지막 단계에서 내적 기능에 영향을 끼칩니다. 이 학문들이 주체와 객체의 이 결정 불가능한 경계에 있는 이상, 정확하다고 일컬어지는 과학들은 이를 벗어나지 못합니다.

  필리프 프티 : "아무도 현실을, 명백한 자기 자신의 삶을 믿지 않을수록....." 당신은 이렇게 썼더군요. 이 얼마나 지나친 판결입니까? 이것은 장 보드리야르를 위한 희소식입니다. 아닌가요?

  장 보드리야르 : 사실 스토아학파의 견지에서 볼 때 객관성에, 사건의 극단성에 믿음을 추가하고픈 마음은 쓸데없는 일입니다! 믿음은 미약한 가치입니다. 나는 현실을 상상하고, 거기에 의미를 부여하는 믿음의 체계 뒤에, 모든 사람들에게 극단적 경험주의가 있다는 가설을 세웁니다. 이 극단적 경험주의로 인해 사실 어느 누구도 현실에 대한 이러한 사상을 믿지 않습니다. 각자에게는 극단성의 문턱이 있고, 이 문턱은 각자에게 자신의 이데올로기와 믿음 너머에 있는 세계에 대한 단서를 제공합니다. 욕망에 욕망의 파토스를 덧붙이지 마십시오. 희망에 희망을 덧붙이지 마십시오. 이 모든 가치들은 사상으로 우리를 에워쌉니다. 스토아학파 학자들은 이를 알고 있었습니다. 중요한 것은, 거리감과 허물벗기기를 발견하는 일입니다. 이 이데올로기의, 주관적인 혹은 집단적인 증식을 쓸어버리도록 애쓰는 것입니다. 

  필리프 프티 : 이는 나로 하여금 <보통 남자의 자서전>에 있는 라뤼엘의 말을 떠오르게 합니다. 그는 이 책에서 중요한 점은 세계를 포착하는 일이 아니라, 세계를 스토아학파의 무관심 같은 것으로 몰아넣을 줄 아는 일이라고 말합니다.

  장 보드리야르 : 그렇습니다. 그것을 존재시키거나 미리 해석하도록 하지 않고, 물질적 대상의 주변에서처럼 사고의 대상 주변에 일종의 공허감을 만드는 것입니다. 거기에는 우리가 대상을 혹은 세계를 더 이상 사고의 이미지에 따라 이미 주조된 세계의 생산의 표현으로서가 아니라 출현의 표현으로 포착할 수 있는 순간이 있습니다. 하나의 목적으로 이상하게 장식되기 바로 직전에, 이 세계가 '목적을 띠기' 바로 직전에 말입니다. 그곳은 아직도 결정의 순간입니다. (...)

  - <무관심의 절정(Le Paroxyste Indifferent)>(동문선 현대신서 80 · 장 보드리야르 · 동문선 · 2001년) <왜 무엇이 있는 것이 아니라 허무가 있는가?> p.57~59











  1. 18
    Sep 2018
    02:52

    [철학] 자연주의 철학자들 · 2 : 에피쿠로스, 루크레티우스, 그리고 디오게네스

    (...) 객관적 진리에 집착하는 한 지식은 모조리 헛소리일 뿐이다. "진리를 묻기 전에 누가 진리를 묻는지를 물어라.' 이런 니체의 반지식적 입장은 이미 2천년 전에 배태된 것이다. 말이 나온 김에 덧붙이자면 "신은 죽었다"는 말도 니체가 원조는 아니다. ...
    Category철학 By이우 Views66831 file
    Read More
  2. 18
    Sep 2018
    02:37

    [철학] 자연주의 철학자들 · 1 : 탈레스에서 데모크리토스까지

    (...) 메소포타미아의 고대인들이 불멸의 것에 큰 가치를 둔 이유는 현세 이외에 어딘가 내세가 있으리라는 종교적 믿음 때문이다. 같은 시기의 이집트인들이 죽은 사람의 무덤에 내세의 길잡이인 <사자의 서>를 넣은 것과 같은 이유다. 고대인들에게는 그만...
    Category철학 By이우 Views146859 file
    Read More
  3. 07
    Sep 2018
    12:29

    [철학] 힐링(Healing)과 쇼펜하우어. 현대인은 '쇼펜하우어'이거나 '키에르케고르'일 지 모른다

    (...) 헤겔이 최고의 명성을 누리던 시절에 헤겔과 같은 강의 시간에 자신의 강의를 배정할 만큼 그의 권위에 도전하는 자세를 보였던―수강생의 수에서는 심하게 밀렸지만―쇼펜하우어(Althur Schopenhauser, 1788~1860)는 헤겔과 정반대인 비관주의적 입장에...
    Category철학 By이우 Views25000 file
    Read More
  4. 24
    Aug 2018
    13:22

    [철학] 『말과 사물』 : 유사(類似)와 상사(相似), 그리고 기호(記號)

    1. 네 가지 유사성 (...) 16세기 말엽까지 서양 문화에서 닮음의 역할은 지식을 구축하는 것이었다. 텍스트에 대한 주석과 해석을 대부분 이끈 것은 바로 닮음이다. 닮음에 의해 상징 작용이 체계화되었고 가시적이거나 비가시적 사물의 인식이 가능하게 되었...
    Category철학 By이우 Views21429 file
    Read More
  5. 21
    Aug 2018
    18:07

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 생물정치의 전개(규율권력 · 생물권력 · 인종주의)

    (...) 생물정치는 규율적 메커니즘과 전혀 다른 메커니즘들을 작동시키기 시작했다. 생물정치에 의해 작동된 메커니즘은 우선 예측과 통계, 그리고 전체적인 측정 다음에 그런 특정 현상이나 개별적인 개인을 수정하는 것이 아니라 그 일반적이고 글로벌한 현...
    Category철학 By이우 Views42643 file
    Read More
  6. 21
    Aug 2018
    16:17

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 미개인과 야만인, 그리고 교환

    (...) 역사 안에서 올바르고 진실된 구성의 시점을 찾으면서 불랭빌리에가 하고자 했던 것은 무엇이었던가? 그는 구성의 시점을 법 안에서 찾기를 거부했을 뿐만 아니라, 자연 안에서 찾기도 거부하였다. 그것은 반법률주의이고 동시에 반자연주의였다. 불랭...
    Category철학 By이우 Views22538 file
    Read More
  7. 21
    Aug 2018
    15:22

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 봉건제의 발생 · 절대왕정제의 탄생

    (...) 로마인 문제 다음으로 내가 불랭빌리에의 분석 예로서 들고 싶은 것은, 그가 프랑크족에 관해 제기한 문제이다. 골에 들어온 프랑크인은 과연 누구인가? 내가 방금 여러분에게 했던 질문, 즉 비교적 적은 숫자로 골에 침입하여 그때까지 강했던 제국을 ...
    Category철학 By이우 Views17653 file
    Read More
  8. 19
    Aug 2018
    02:41

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 주권의 문제 · 홉스의 리바이어던

    (...) 오늘은 16세기말과 17세기초에 어떻게 전쟁이 권력관계의 분석틀로 나타나기 시작했는지를 살펴보겠다. 물론 여기서 우리가 곧장 만나는 하나의 이름이 있다. 홉스의 이름이 그것이다. 그는 일견 전쟁관계를 권력관계의 원칙과 기초로 삼은 사람인 것처...
    Category철학 By이우 Views17131 file
    Read More
  9. 18
    Aug 2018
    06:49

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 계보학 · 인종주의적 담론의 역사

    (...) 내 생각에는 중세의 전통적인 세 축 안에서 역사적 담론의 이 두 기능을 발견할 수 있을 것 같다. 계보학적 축은 왕권의 유구함을 말해주고, 위대한 선조들을 일깨워주며, 제국이나 왕국의 개국 영웅들의 위엄을 다시 발견하게 한다. 이런 식의 계보학...
    Category철학 By이우 Views19326 file
    Read More
  10. 05
    Aug 2018
    12:45

    [철학] 『담론의 질서』 : 나눔의 문제, 분절(articulation)

    (...) 나눔의 문제는 학문의 세계에서나 일상적인 삶의 세계에서나 매우 중요한 역할을 수행한다. 우리의 철학적 사유가 처음으로 개화할 때 우리는 존재의 문제에 부딪힌다. '왜 존재할까?'라는 물음은 해결할 수 없는 궁극적인 물음으로 다가온다. 우리는 ...
    Category철학 By이우 Views17492 file
    Read More
  11. 02
    Aug 2018
    17:49

    [철학] 『담론의 질서』 : 배제(exclusion)의 과정(금기, 분할과 배척, 진위의 대립)

    (...) 어떤 사회든 담론의 생산을 통제하고, 선별하고, 조직화하고 나아가 재분배하는 일련의 과정들―그의 힘들과 위험들을 추방하고, 그의 우연한 사건을 지배하고, 그의 무거운, 위험한 물질성을 피해 가는 역할을 하는 과정들―이 존재한다. 유럽과 같은 사...
    Category철학 By이우 Views22921 file
    Read More
  12. 01
    Aug 2018
    22:57

    [사회] 『아케이드 프로젝트』 : 보헤미안 · 여행 · 산책자 · 구경꾼

    (...) "내가 이해하기로 보헤미안들이란 사는 것이 문제이고, 그들을 둘러싼 상황이 신화이며, 재산은 수수께끼에 휩싸여 있는 개인들의 계층을 가리킨다. 그들은 도대체 정해진 거처도, 공인된 안식처도 없다. 어디에도 속해 있지 않지만 어디에서든 만날 수...
    Category기타 By이우 Views9930 file
    Read More
  13. 30
    Jul 2018
    23:39

    [문학] 『아케이드 프로젝트』 : 보들레르

    (...) 나다르는 1843년~1845년에 보들레르가 살던 피모당 호텔 근처에서 그를 만났을 때의 복장을 이렇게 묘사하고 있다. '반작반짝 윤이 나는 장화 위에 바짓가락을 바짝 댄 검은 바지, 농민과 서민들이 입던 조잡하고 헐렁한 옷, 인부들이 주로 입는 청색 ...
    Category문학 By이우 Views47595 file
    Read More
  14. 28
    Jul 2018
    14:24

    [사회] 『아케이드 프로젝트』 : 도시재개발과 젠트리피케이션, 그리고 휴가 강박증

    (...) 나플레옹 3세 치하에서 파리의 근본적인 개조는 무엇보다 콩코르드 광장과 시청을 연결하는 선상에서 이루어졌다. 아마 70년전쟁(프랑스-프로이센 전쟁)은 파리의 건축상의 경관을 위해서는 하늘의 축복이었을 것이다. 왜냐하면 나플레옹 3세는 모든 도...
    Category기타 By이우 Views9287 file
    Read More
  15. 25
    Jul 2018
    12:25

    [철학] 스피노자의 철학 : 양태(modus) · 변용(affections) · 감정(affectus, affects)

    (1) 변용들은 양태들 그 자체다. 양태들은 실체 혹은 그 속성들의 변용들이다(<윤리학>, 1부, 명제25, 보충 : 1부, 명제 30, 증명). 이 변용들은 필연적으로 능동적이다. 왜냐하면 그것들은 적합한 원인으로서의 신의 본성에 희해서 설명되는데, 신은 수동적...
    Category철학 By이우 Views217435 file
    Read More
  16. 25
    Jul 2018
    11:09

    [철학] 스피노자의 철학 : 추상(abstractions, abstractions)

    (...) 핵심은 스피노자가 <윤리학>에서 확립하고 있는 추상 개념과 공통 개념 사이의 본성의 차이이다(2부, 명제 40, 주석1). 공통 개념은 서로 적합한 신체들, 다시 말해 법칙들에 따라 자신들의 각 관계를 결합하고 이 내적인 적합 혹은 결합에 상응하여 서...
    Category철학 By이우 Views81671 file
    Read More
  17. 24
    Jul 2018
    16:57

    [철학] 스피노자의 철학 : 슬픔과 기쁨, 나쁨과 좋음, 그리고 윤리(Ethics)

    (...) 슬픔에는 부정적이지도 외적이지도 않은 환원불가능한 어떤 것이 있다. 그것은 체험된 실제적인 이행, 지속이다. <나쁨>의 궁극적인 환원불가능성을 보여주는 어떤 것이 있다. 그것은 행위 능력 혹은 변용 능력의 감소로서의 슬픔이다. 이 슬픔은 악인...
    Category철학 By이우 Views16305 file
    Read More
  18. 19
    Jul 2018
    09:27

    [철학] 『에티카』 : 신(神)에 대하여③

    (...) 일어난 모든 것이 자신들 때문에 일어났다는 것을 스스로에게 납득시킨 다음, 사람들은 모든 사물들 안에서 그들에게 가장 유용했던 것을 특별한 것으로 판단해야 했고, 또한 그들에게 가장 큰 이익을 주었던 것을 가장 탁월한 것으로 평가해야 했다. ...
    Category기타 By이우 Views37962 file
    Read More
  19. 19
    Jul 2018
    08:31

    [철학] 『에티카』 : 신(神)에 대하여②

    (...) 이제는 자연이 자신 앞에 설정한 어떠한 목적도 없고 모든 목적인은 인간이 꾸며낸 것에 불과하다는 것을 보여주기 위해 많은 논의가 필요치 않을 것이다. 왜냐하며 정리161)과 정리 32의 따름정리2)들에 의해서 뿐만 아니라 이 편견이 그 기원을 어디...
    Category기타 By이우 Views13121 file
    Read More
  20. 19
    Jul 2018
    06:56

    [철학] 『에티카』 : 신(神)에 대하여①

    (...) 그들은 신이 모든 것을 인간 때문에 만들었으며 또한 신이 자신을 공경하기 위해 인간을 만들었다고 말한다. 따라서 내가 고찰할 첫번째 논점은 우선 왜 대다수의 사람들이 이런 편견에 만족해 하며 또한 모든 이들이 왜 같은 편견을 그렇게 자연스럽게...
    Category철학 By이우 Views13977 file
    Read More
Board Pagination Prev 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 25 Next
/ 25
위로