메뉴 건너뛰기

[철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 감관들에 관련된 회의론에 대하여

by 이우 posted Dec 25, 2018 Views 8218
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

+ - Up Down Comment Print
책_인간이란무엇인가_흄.jpg


  (...) 앞에서 말한 것처럼 회의론자는 이성으로써 자신의 이성을 옹호할 수 없다고 주장하면서도, 여전히 계속하여 추리하고 믿는다. 또 회의론자는 어떤 철학적 논변으로도 물체의 존재에 관한 원리가 참이라고 주장할 수 없음에도 불구하고, 바로 이 규칙을 통하여 물체의 존재에 관한 원리에 동의해야 한다. 본디 자연은 이것을 회의론자가 선택하도록 하지 않았다. 분명히 물체의 존재에 대한 원리는 우리의 불확실한 추론과 사변으로 믿기에는 지나치게 중요한 일이기 때문이다. 우리는 우리로 하여금 물체의 존재를 믿도록 하는 원인이 무엇인지는 물을 수 있을 것이다. (중략) 우리가 지금 탐구할 주제는, 우리에게 물체의 존재를 믿도록 하는 원인들에 관한 것이다. (중략)

  우리는 대개 함께 뒤섞여 있는 다음과 같은 두 문제를 분리하여 검토해야 한다. 즉 우리는 대상이 감관에 나타나지 않을 때도, 왜 지속적인 존재가 그 대상들에게 속하는 것으로 여기는가?우리는 왜 그 대상들이 정신과 지각에서 독립된 어떤 존재를 갖는다고 가정하는가? (중략) 물체의 지속적이고 독립적인 존재에 관한 이 두 물음은 서로 밀접하게 관련되어 있다. 만일 감관의 대상이 지각되지 않을 때에도 계속 존재한다면, 그 대상의 존재가 지각으로부터 독립되어 지각과 구분된다는 것은 의심할 나위가 없기 때문이다. 반대로 그 대상의 존재가 지각으로부터 독립적이며 지각과 구분된다면, 그 대상들은 지각되지 않더라도 계속 존재하는 것에 틀림없다. (중략)

  우선 감관부터 시작해 보자. 대상들이 감관에 더 이상 나타나지 않게 되면, 감관이라는 직능이 그 대상들의 존재에 관한 생각을 불러일으킬 수 없다는 것은 분명하다. (중략) 그러기 위해서는 그 기능은 심상재현으로 나타내든가 아니면 실제로 독립적이며 외부적인 대상으로 나타내야 한다. 우리의 감관이 인상을 구별하거나 독립적이고 외부적인 어떤 것의 심상으로 나타내지 않는다는 것은 분명하다. 감관은 우리에게 단일 지각만 전달할 뿐이며, 지각 이상의 어떤 것에 대한 최소한의 암시조차 제공하지 않기 때문이다. 단 하나의 지각은 이성이나 상상력의 어떤 추정에서 비롯되지 않고서는 이중 존재의 관념이 결코 생겨날 수 없다. 정신이 자신에게 직접 나나탄 것 이상을 보려고 할 때 품는 결단은 결코 감관에게 책임을 물을 수 없다. 정신이 단 하나의 지각에서 이중 존재를 추정하고 두 개의 존재 사이의 유사와 인과 등의 관계를 가정한다면, 정신은 확실히 감관에 나타난 것 이상을 본다. 따라서 감관들이 독립적인 존재의 관념을 암시한다면, 그 감관들은 하나의 오류와 환영을 통하여 인상을 정신과는 별개의 존재로 전달해야 한다. 이 항목에서 우리는 다음과 같이 말할 수 있을 것이다. 모든 감각은 정신을 통해 그것들이 실재하는 대로 느껴진다.

  따라서 감각이 독립적 대상으로 나타나는지 아니면 단순히 인상들로 나타나는지가 의심스럽다면, 문제는 그 감각들의 본성이 아니라 감각들의 관계와 상황에 관한 것이다. 그런데 감관이 인상들을 우리 자신에 대하여 외부적이고 독립적인 것으로 나타냈다면 그 대상과 우리 자신도 감관과 대면하고 있어야 하며, 그렇지 않으면 이것들은 감관들이라는 기능들에 의해 비교될 수 없다. 그렇다면 문제는 우리 자신이 어디까지 우리 감관들의 대상일 수 있는가 하는 것이다.

  인격을 이루는 합일 원리의 본성과 동일성에 관한 문제가 철학에서 최고의 난제라는 것은 확실하다. 감관만으로 이 문제를 단정할 수는 없으므로, 여기에 답하기 위해 우리는 가장 심오한 형이상학에 호소할 수밖에 없다. 그리고 일상 생활에서 자아와 인격 등의 관념이 실제로 확정될 수도 한정될 수도 없는 것은 분명하다. 따라서 감관이 우리 자신과 외부 대상들을 구별할 수 있으리라고 상상하는 것은 불합리하다. 여기에 다음과 같은 것을 덧붙인다. 모든 인상들은, 즉 외부적이든 내부적이든 간에 정념, 감각, 고통과 쾌락 등의 인상은 근원적으로 똑같은 지반 위에 있다. 또 우리가 그 인상들 사이에서 관찰할 수  있는 다른 차이가 무엇이든 간에 그 참된 모습에 있어서 전부 인상이 아닌 지각으로 현상한다. (중략) 정신의 활동과 그 감각은 모두 의식을 통하여 우리에게 알려지므로, 그 정신 활동과 감각들은 필연적으로 모든 점에서 자신들이 존재하는 대로 나타내야 하며, 나타나는 대로 존재해야 한다. 정신에 들어가는 모든 것들이 지각이므로. (중략)

  외부 존재에 관한 문제부터 시작하자면, 사유하는 실체(정신)의 동일성에 관한 형이상학적 문제는 내버려 두더라도, 우리 자신의 신체는 분명히 우리에게 속한다. 그런데 몇몇 인상들은 신체의 외부에 나타나므로, 우리는 그 인상들을 우리 자신의 내부에 있다고 가정한다. 내가 지금 글을 쓰고 있는 종이는 내 손 밖에 있다. 탁자는 종이 밖에 있다. 방의 벽은 탁자 밖에 있다. 그리고 눈길을 창 쪽으로 돌려보면, 나는 내 방 밖의 넓은 뜰과 건물들을 지각한다. 이것에서 우리는 물체의 외부 존재를 확신하는 데 감관 이외의 어떤 기능도 필요 없다는 것을 추정할 수 있다.

  그렇지만 이런 추정을 방지하기 위하여 우리는 다음 세 가지 탐구 가치를 비교해볼 필요가 있다. 첫째, 우리가 손발이나 신체의 부위를 응시할 때 지각하는 것은 정확히 말하면 신체가 아니라 감관을 통하여 들어온 인상이다. 그러므로 실재적이고 신체적인 존재를 인상이나 대상에 기인하는 것으로 보는 것은 지금 검토 중인 작용과 마찬가지로 설명하기 어려운 정신의 활동이다. 둘째, 소리, 맛, 향기 등은 대개 정신에 의해 독립적인 성질들을 유지하는 것으로 여기지만 연장 안에 존재를 갖지 않는 것으로 나타나며, 결과적으로 감관이 신체의 외부에 놓여 있는 것으로 나타날 수 없다. 그 성질들이 장소에 속한다고 본는 이유는 다음에 살펴볼 것이다. 셋째, 우리의 시각조차도 우리에게 거리나 외재성등을 추리나 경험 없이 직접적으로 알려주지는 않으며, 이 점은 매우 분별력이 있는 철학자들도 인정한다.

  다음으로, 우리의 지각들이 우리 자신에 대해 독립성을 갖는다는 측면에서, 지각의 독립성은 감관들의 대상이 될 수 없다. 그렇지만 이것에 관해 우리가 이룬 의견은 관찰과 경험에서 비롯해야 한다. (중략) 실재하는 독립적인 존재에 말할 때, 우리는 대개 존재들이 장소에서 외부적 위치에 있다는 것보다 그 존재들의 독립성을 마음 속으로 그리며, 어떤 대상의 존재가 중단되지 않고 우리가 우리 내면에서 의식하는 끊임없는 변혁으로부터 그 존재가 독립적일 때 우리는 그 대상이 충분한 실재성을 갖는다고 생각할 수 있다.

  그리하여 내가 감관들에 대해 말했던 내용은 다음과 같이 요약할 수 있다. 감관은 자신이 실제로 작용하는 영역 이상으로는 작용할 수 없다. 왜냐하면 감관이 우리에게 지속적인 존재의 견해를 제공할 수 없기 때문이다. 감관은 독립적인 존재에 대한 의견도 거의 산출하지 않는다. 감관은 재현된 것이든 근원적인 것이든 간에 독립적 존재를 정신에게 제공할 수 없기 때문이다. 인상에 의해 재현된 것으로 독립적 존재를 근원적으로 나타내기 위해 감관은 거짓을 전달할 수밖에 없으며, 이 거짓은 틀림없이 인상 내지 대상의 모든 관계와 지위로서 존재해야 한다. 독립적인 존재를 근원적으로 나타내기 위하여 감관들은 그 대상을 우리 자신과 비교할 수 있어야 하며 이는 불가능하다. 비교가 가능하다면 감관은 우리를 속이지 않으며 속일 수도 없다. 우리가 확신을 가지고 내릴 수 있는 결론은 지속적인 존재와 독립적인 존재라는 의견은 결코 감관에서 발생하지 않는다는 것이다.

  이것을 입증하기 위해 우리는 감관에 전달되는 인상에는 세 종류가 있다는 점을 들 수 있다. 첫째는 물체의 형태, 크기, 운동, 그리고 견실성 등의 인상이다. 둘째는 색, 맛, 향기, 소리, 뜨거움 그리고 차가움 등의 인상이다. 셋째는 칼로 피부를 절개하는 것 따위와 같이 우리 신체에 대상을 접촉시킴으로써 발생하는 고통과 쾌락이다. 철학자들이나 일반 대중이나 모두 이 가운데 첫째 종류의 인상이 독립적이고 지속적인 존재를 갖는다고 가정한다. 일반인들은 둘째 종류가 같은 토대 위에 있다고 여길 뿐이다. 또 철학자들이나 일반인들 모두 셋째 종류는 단지 지각일 뿐이며 결국 중단되고 마는 의존적인 것으로 본다.

  그런데 우리의 철학적 의견이 무엇이든 간에 색과 소리, 뜨거움, 차가움 등은 감관에 나타나는 한, 모두 운동이나 견실성 등과 똑같은 방식에 따라 엄연히 존재한다. 이런 점에서 보면 우리가 그 감관에 나타나는 것들에 차이를 둘 때 이 차이는 단지 지각에서만 발생하지는 않는다. 첫재 종류의 성질들이 독립적이고 지속적인 존재라는 데 대한 편견은 매우 강해서 근대철학자들(로크)이 반대 의견을 제시했을 때도, 사람들이 상상하기에는  자신들의 느낌과 경험으로써 철학자들의 의견을 반박할 수 있었고 그들의 감관 지각 자체가 이 철학과 모순이었다.(중략)

  철학은 우리에게 정신에 나타나는 것은 모두 지각일 뿐이며 단절되어 있고 정신에 의존한다는 것을 일깨워주지만, 반면에 사람들은 지각과 대상들을 혼동하고, 독립적으로 지속되는 존재를 자신들이 보고 느끼는 바로 그것에 속하는 것으로 여기기 때문이다. 그렇다면 이 소감은 전혀 불합리하므로 오성 이외의 다른 어떤 기능에서 유래하는 것이 틀림없다. 우리는 여기에 다음과 같은 것을 덧붙일 수 있다. 즉 지각과 대상을 똑같은 것으로 여기는 한, 우리는 지각의 존재에서 대상의 존재를 추정할 수도 없고, 사실 문제에 관해 우리에게 보증해 주는 유일한 관계인 원인과 결과의 관계로부터 어떤 논변도 구성할 수 없다. 우리가 대상들로부터 지각을 구별한 다음이라고 하더라도 우리가 여전히 그 하나의 존재로부터 다른 것의 존재를 추론할 수 없다는 점이 곧 드러날 것이다. 그러므로 요컨대 우리의 이성은 그런 구별을 할 수도 없을 뿐더러 어떤 가정에 입각하여 우리에게 물체의 지속적이고 독립적인 존재에 관한 확증도 제공해 줄 수 없다. 그런 의견은 전적으로 상상력에 기인하는 것이 틀림없고, 따라서 상상력이 이제 우리가 탐구해야 할 주제이다. 

  모든 인상들은 내적이고 소멸하는 존재들이며 그렇게 현상하므로, 인상들의 지속적이고 독립적인 존재에 관한 견해도 그 인상들의 성질들과 상상력의 성질들이 통합되는 데서 발생한다. (중략) 기억은 나에게 많은 대상들의 존재를 알려주지만, 이것이 알려주는 것은 대상들의 과거 존재에 지나지 않으며, 내 감관이나 기억은 대상들이 지속적으로 존재한다는 것을 가정하지는 않는다. 내가 이렇게 앉아서 이런 생각에 골몰할 때 난는 갑자기 돌쩌귀에 매달린 문이 열리는 것 같은 소리를 듣고, 잠시 뒤에 나에게로 오는 집배원을 본다. 이것은 많은 반성(reflection)과 추론의 기회를 부여한다. (중략) 나는 편지를 받고 그 봉투를 열었을 때, 필적과 서명으로 미루어 200리근나 떨어져 있는 친구에게서 편지가 왔다는 것을 지각한다. 내 기억과 관찰에 따라 우리 사이에 있는 바다와 육지를 마음 속으로 펼쳐보지 않고, 또 우체국과 연락선의 여러 가지 효과와 지속적 존재를 가정하지 않고서는, 내가 이 현상을 다른 사례들에서의 경험과 일치하도록 설명할 수 없는 것은 분명하다. (...)

  -  『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』(지은이 : 데이비드 흄 · 옮긴이 : 김성숙 · 동서문화동판(동서문화사) · 2009년 · 원제 : Treatise of Human Nature, 1740), 제1편 오성, p.210~220











  1. 13
    Mar 2019
    18:04

    [철학] 루소의 『인간 불평등 기원론』 : 결론

    (...) 다수가 비천함과 가난 속에서 살 때 소수의 권력자와 부자가 권세와 부의 절정을 누리는 것은, 후자의 인간들이 자신이 누리는 것을 전자의 인간들이 가지고 있지 않을 때에만 그 가치를 높게 평가하기 때문이며, 만일 민중이 비참하지 않게 되면 ...
    Category철학 By이우 Views8514 file
    Read More
  2. 12
    Mar 2019
    04:15

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 순수 이성 · 실천 이성 · 판단력

    (...) 우리는 선험적 원리들에 의한 인식의 능력을 순수 이성이라 부르고, 이 순수 이성의 가능성과 한계에 대한 연구를 순수 이성 비판이라 부를 수 있다. 우리가 저런 명칭을 가진 첫번째 저작(순수 이성 비판)에서 그렇게 했듯이, 이 능력을 실천 이...
    Category철학 By이우 Views5165 file
    Read More
  3. 17
    Feb 2019
    00:38

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 이 책의 결론, '공감(sympathy)'

    (...) 인간 정신의 주요 원천 또는 인간의 마음을 들끓게 하는 주요 원인은 쾌락과 고통이다. 이런 감각적인 감정이 우리의 사유나 감정에서 사라지면 우리는 대개 정서도 느낄 수 없고 행동할 수도 없으며, 욕구나 의욕 역시 보나마나 불가능해질 것이...
    Category철학 By이우 Views7813 file
    Read More
  4. 14
    Feb 2019
    06:43

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 목적론 · 신학 · 교화와 훈육 · 도덕

    (...) 칸트에 따르면 어느 누구도 유기적 존재자들이 목적인의 "실마리"에 따라 판정되어야 한다는 것을 의심하지 않는다.(B319~V389) (중략) '자연의 기술'이라는 개념은 곧 자연목적을 설명할 수 없음을 근거로 해서 "교조적"($74)으로 취급될 수는 없...
    Category철학 By이우 Views9786 file
    Read More
  5. 14
    Feb 2019
    05:07

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 자연목적론 · 목적론적 판단력

    (...) 과연 자연 안에 객관적 합목적성이 나타나는가? (중략) 자연은 목적의 표상에 따라 행위하는 지적 존재자가 아니므로, 자연 안에서 발생되는 합목적성은 특수한 것임에 틀림없다. 구성적인 관점에서 보면 자연의 모든 대상들은 어쨌든 작용 연결(n...
    Category철학 By이우 Views7905 file
    Read More
  6. 13
    Feb 2019
    18:12

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 예술 · 예술가 · 변증성 · 판단력

    (...) 미감적 판단은 보편적 동의를 요구하지만, 독창적 예술가만이 미적인 것을 산출할 수 있다. 예술 작품들은 자유에 의해 산출된다($43) 실천적 '할 수 있음'이 이론적 앎과 구별되듯이, 숙련의 기예는 학문과 구별된다. 그리고 예술은 언제나 자유...
    Category철학 By이우 Views7269 file
    Read More
  7. 13
    Feb 2019
    05:50

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 미의 감정(우아미)과 숭고의 감정(숭고미)

    (...) 미의 감정과는 달리 숭고의 감정은 질의 면에서 상상력과 이성의 부조화에 의거한다.($27) "미적인 것의 판정에 있어서 상상력과 지성이 그들의 일치에 의해 그렇게 하듯이, 이 경우에는 상상력과 이성이 그들의 상충에 의해 마음의 능력들의 주관...
    Category철학 By이우 Views8270 file
    Read More
  8. 07
    Feb 2019
    00:21

    [철학] 『칸트의 비판 철학』: 자연과 인간의 합목적적 관계·역사

    (...) 마지막 질문은 이런 것이다. 어떻게 궁극 목적은 또한 자연의 최종 목적인가? 다시 말해, 오로지 초감성적 존재로서, 또 가상체로서만 궁극 목적인 인간이 어떻게 감성적 자연의 최종 목적일 수 있는가? 우리는 어떤 식으로든 초감성계가 감성계와...
    Category철학 By이우 Views7748 file
    Read More
  9. 06
    Feb 2019
    21:59

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 자연목적론·합목적성·도덕목적론·신학

    (...) 세 개의 비판은 진정한 전환의 체계를 보여준다. 첫째, 능력들은 표상 일반(인식함, 욕구함, 느낌)의 관계에 따라 정의된다. 둘째, 능력들은 표상의 원천(상상력, 지성, 이성)으로서 정의된다. 첫번째 의미의 능력들 각각마다 반드시 두 번째 의미...
    Category철학 By이우 Views7607 file
    Read More
  10. 05
    Feb 2019
    20:16

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 실천이성비판 · 도덕법칙 · 자유의지 · 입법

    (...) 욕구 능력이 감정적이거나 지성적인 대상의 표상을 통해 규정되지 않고, 또 의지에다 이런 종류의 표상을 연결 짓는 즐거움이나 고통의 느낌을 통해 규정되지 않고, 순수의 표상을 통해 규정될 경우 욕구 능력은 상위 형식을 이룰 수 있다. 이 순...
    Category철학 By이우 Views9255 file
    Read More
  11. 03
    Feb 2019
    03:26

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 선험성과 보편성, 수동과 능동, 그리고 코페르니쿠스적 혁명

    (...) 선험성의 기준은 필연성과 보편성이다. 우리는 선험성을 경험으로부터의 독립으로 정의할 수 있는데, 그 까닭은 경험은 분명 우리에게 어떤 필연적인 것도 '제공'하지 않기 때문이다. '모든', '언제나', '필연적으로' 혹은 '내일'이라는 말조차 경...
    Category철학 By이우 Views8390 file
    Read More
  12. 03
    Jan 2019
    13:43

    [철학] 『권력에의 의지』 : 니힐리즘은 문 앞에 있다

    1. 니힐리즘은 문 앞에 있다. 모든 방문객 가운데 가장 기분 나쁜 이 존재는 어디에서 오는 것일까? <사회적 곤궁의 상태>, <생리학적 변질>, 나아가 부패를 가리켜 니힐리즘의 원인으로 여기는 것은 오류이다. 그것은 더할 나위 없이 의리 있고, 그...
    Category철학 By이우 Views7816 file
    Read More
  13. 26
    Dec 2018
    07:20

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 고독한 흄

    (...) 내 앞에 놓인 철학의 저 끝없는 바다에 뛰어들기에 앞서, 나는 현재 자리에 잠시 머무르며 내가 떠맡은 항해를 숙고하고 싶어하는 나 자신을 발견한다. 그 항해에서 다행스러운 결론에 이르는 데에는 고도의 기술과 근면성이 필요하다. 그러자 내...
    Category철학 By이우 Views4732 file
    Read More
  14. 25
    Dec 2018
    14:35

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 자아, 혹은 인격의 동일성에 대하여

    (...) 어떤 철학자들(데카르트나 로크 등)이 상상하는 바에 따르면, 우리는 매순간마다 이른바 자아를 가까이 의식하고 있으며, 자아의 존재와 자아가 지속적으로 존재한다는 것 등을 느끼고, 자아의 완전한 동일성과 단순성을 모두 논증의 명증성 이상...
    Category철학 By이우 Views8177 file
    Read More
  15. 25
    Dec 2018
    09:36

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 감관들에 관련된 회의론에 대하여

    (...) 앞에서 말한 것처럼 회의론자는 이성으로써 자신의 이성을 옹호할 수 없다고 주장하면서도, 여전히 계속하여 추리하고 믿는다. 또 회의론자는 어떤 철학적 논변으로도 물체의 존재에 관한 원리가 참이라고 주장할 수 없음에도 불구하고, 바로 이 ...
    Category철학 By이우 Views8218 file
    Read More
  16. 25
    Dec 2018
    07:50

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 이성에 관한 회의론에 대하여

    (...) 모든 논증적 학문들에서 규칙들은 분명하며 오류가 없다. 그러나 우리가 그 규칙들을 사용할 때, 오류를 범하기 쉽고 불분명한 우리의 기능들은 쉽게 규칙을 벗어나 오류에 빠진다. 그러므로 우리는 모든 추론에서 최초 판단이나 신념에 대해 대조...
    Category철학 By이우 Views4591 file
    Read More
  17. 08
    Dec 2018
    20:54

    [철학] 『에티카』 : 자연에 대하여

    (...) 사람들은 일반적으로 모든 자연물이 그들 자신과 마찬가지로 어떤 목적을 위하여 움직인다고 생각하며, 더욱이 그들은 신이 모든 것을 특정한 목적에 따라 이끈다고 확신한다. 왜냐하면 그들은 신이 인간을 위하여 모든 것을 만들었으며 신을 숭배...
    Category철학 By이우 Views6152 file
    Read More
  18. 08
    Dec 2018
    18:40

    [사회] 위험사회 : 위험 사회의 도래 · 대항담론과 대항지식

    (...) 마른 하늘에 날벼락이 당연한 시대, 아닌 밤중에 홍두깨가 조금도 이상하지 않은 사회. 세계보건기구가 홍역의 완전박멸을 선언하는 그 순간, 에즈볼라나 광우병이니 O-157이니 하는 신종 병역들이 화려하게 등단하여 그 같은 선언을 전혀 무색하...
    Category기타 By이우 Views7271 file
    Read More
  19. 05
    Dec 2018
    16:39

    [사회] 미니마 모랄리아 : 전쟁과 폭력

    (...) 공습을 전하는 뉴스에서는 비행기를 생산한 회사들의 이름이 빠지는 적이 거의 없다. 이런 회사의 이름들, 포케-불프, 하인켈, 랑카스터는 저 옛날 갑옷 기병, 창기병, 경기병이 언급되던 자리에 나타난다. 삶의 재생산, 삶의 지배, 삶의 파괴라는...
    Category기타 By이우 Views4948 file
    Read More
  20. 04
    Dec 2018
    06:23

    [철학] 『안티오이디푸스』 : 정신분석과 재현 · 욕망 기계 · 탈영토화

    (...) 분열-분석의 테제는 단순하다. 즉 욕망은 기계이며, 기계들의 종합이며, 기계적 배치체, 즉 욕망기계들이라는 것이다. 욕망은 생산의 질서에 속하며, 모든 생산은 욕망적인 동시에 사회적이다. 따라서 우리는 정신분석이 이러한 생산의 질서를 으...
    Category철학 By이우 Views7210 file
    Read More
Board Pagination ‹ Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 25 Next ›
/ 25

Designed by sketchbooks.co.kr / sketchbook5 board skin

나눔글꼴 설치 안내


이 PC에는 나눔글꼴이 설치되어 있지 않습니다.

이 사이트를 나눔글꼴로 보기 위해서는
나눔글꼴을 설치해야 합니다.

설치 취소

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

위로