메뉴 건너뛰기

[철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 이성에 관한 회의론에 대하여

by 이우 posted Dec 25, 2018 Views 4590
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

+ - Up Down Comment Print
책_인간이란무엇인가_흄.jpg


  (...) 모든 논증적 학문들에서 규칙들은 분명하며 오류가 없다. 그러나 우리가 그 규칙들을 사용할 때, 오류를 범하기 쉽고 불분명한 우리의 기능들은 쉽게 규칙을 벗어나 오류에 빠진다. 그러므로 우리는 모든 추론에서 최초 판단이나 신념에 대해 대조하고 검증하듯이 새로운 판단을 이루어야 한다. 즉, 지금까지 오성이 우리를 기만했던 사례와 오성의 증언이 정당하고 참인 사례를 비교하여 기만했던 모든 사례들에 대한 내력을 파악하도록 우리의 시야를 넓혀야 한다. 이성은 하나의 원인으로 여겨져야 하는데, 진리는 이성이라는 원인의 자연적 결과이다. 그러나 이 결과는 다른 원인의 개입과, 우리의 정신 능력이 불안정한 까닭에  나타나지 않을 수도 있다. 이 때문에 모든 절대적 지식은 개연적 지식으로 후퇴한다. 그리고 오리가 오성의 정확성과 기만성을 경험함에 따라서, 또 문제의 단순성과 복잡성에 따라서 이 개연성이 증감된다.

  자신의 학문에 정통한 대수학자나 수학자라고 하더라도 어떤 진리를 발견하자마자 곧 그 진리를 완전히 믿거나, 그 진리를 단순한 개연적 지식 이외의 다른 어떤 것으로 여기지는 않는다. 그의 확신은, 그가 자신의 증거들을 훑어볼 때마다 커지며, 친구위 동조에 따라 더욱 커지고, 학계의 보편적 동의와 찬사를 받음으로써 가장 오나전한 수준으로 올라간다. 확신이 이처럼 점진적으로 커지는 것은 새로운 개연성을 더하는 것에 지나지 않는다. 그리고 그 증가는 지난날 경험과 관찰에 따른 원인과 결과의 항상적 합일에서 비롯되는 것이 분명하다. (중략)

  절대 지식에 관해서도 마찬가지이지만 우리가 개연적 지식에 관해 관해 이룰 수 있는 모든 판단에서 우리는 대상 본성에서 비롯되는 최초 판단을 오성 본성에서 비롯되는 하나의 판단을 통해 수정해야 한다. 확고한 감관과 오랜 경험을 지닌 사람은 어라석고 무지한 사람보다 자신 의견에 대해 더욱더 자신감을 가져야 하고 또 보통 자신감을 갖고 있다. 심지어 우리 자신들조차도 이성과 경험 정도에 비례하여 소감이 갖는 권위 정도가 다른 것은 분명하다. 가장 뛰어난 감관과 가장 오랜 경험의 소유자에게도 이 권위는 결코 완전할 수 없다. 그런 사람조차 틀림없이 과거의 많은 잘못을 의식하고 있으며, 마래에도 같은 잘못을 저지를까 봐 두려워 하고 있기 때문이다. 

  그렇기 때문에 여기서 최초의 개연적 지식을 바로잡고 규제하며 정확한 기준과 비율을 확정하는 새로운 종류의 개연성이 생긴다. 논증이 개연성의 지배를 받듯이 개연성은 정신의 반성(reflection) 작용에 따라 새롭게 바로잡을 수밖에 없고, 최초의 개연성으로부터 비롯되는 추론과 오성 따위의 본성은 정신적인 반성 작용(a reflection act)을 통해 새롭게 바로 잡힌다. 따라서 온갖 개연적 지식에서 대상의 본성에 본래부터 내재하는 근원적 불확실성 외에 판단 기능이 약한데서 나오는 새로운 불확실성을 발견했을 때, 그리고 이 두 불확실성ㄷ르을 함께 조정할 때, 우린는 이성을 통하여 우리 기능들의 정확성과 성실성을 평가하면서 오류 가능성에서 비롯되는 새로운 의심을 더할 수밖에 없다. (...)

  개연성이 아무리 크고 또 새로운 불확실성마다 갱녀성이 아무리 작게 줄어든다고 가정하더라도 근원적 개연성이 남지 않을 때까지 그 명증성은 한없이 약화된다. 끝없이 거듭되는 감소에도 불구하고 남아 있는 유한한 대상은 결코 없다. 인간이 상상할 수 있는 최대의 양조차 이런 방식으로 무(無)로 변화될 수밖에 없다. 최초 신념이 아무리 강하더라도 그것은 힘과 활기를 조금씩 감소시키는 새로운 검토를 많이 거치면 반드시 없어지게 된다. (...)

  거듭해서 설득하려고 힘쓰는 듯한 이 논변에 내가 진실로 동의하는지, 다시 말해 내가 모든 것이 불확실하며 어떤 것에서도 참과 거짓을 판단할 만한 아무런 기준이 없다고 주장하는 회의론자인지 하는 질문을 받는다면, 나는 다음과 같이 대답하겠다. 이것은 전혀 필요 없는 물음이며, 나도 그렇지만 어떤 사람도 진실로 그런 의견을 고수했던 적이 없다. 자연은 절대적이고 불가항력적인 필연성으로 우리가 숨쉬고 느끼는 것과 마찬가지로 판단하도록 제한되어 있다. 우리가 깨어 있는 한 생각하지 않을 수 없고, 밝은 햇빛 속에서 주변 대상으로 눈길을 돌리면서 그 대상들을 보지 않을 수 없듯이, 어떤 대상들의 현재 인상과 습관적 관련을 맺는다면 그로 인해 더욱 더 강력하고 충분한 빛 속에서 그 대상들을 볼 수밖에 없다. (...)

  따라서 내가 환상 학파의 논변들을 아주 조심스럽게 펼쳐보이는 의도는, 독자들이 다음과 같은 내 가설의 진리성을 깨달을 수 잇게 하려는 것뿐이다. 즉 원인과 결과에 관한 추론은 모두 습관에서 나오며, 신념은 우리 본성에서 인식 부분 활동이라기보다 오히려 감정 부분 활동이라고 하는 편이 더 마땅할 것이다. 내가 여기서 증명한 것은 바로 이 원리들을 통해 우리는 어떤 사실에 대해 결정하고, 그리고 또 우리가 이런 대상을 검토할 때 우리의 지성과 능력, 정신 상태 등에 관해 깊이 생각해 봄으로써 그 결정을 고친다는 것이다. 곧 내가 여기서 증명한 것은 아보 이 원리들이 더 나아가서 새로운 반성적 판단에 적용되었을 때, 끊임없이 본디의 명증성을 줄임으로써 마침내 명증성을 없애버리고 모든 신념과 의견을 반드시 뒤집어야 한다는 것이다. 그러므로 신념이 단순한 사고의 활동에 지나지 않는다면, 표상 작용이라는 특정 방식 또는 힘이나 활기가 덧붙여지지 않고서는 그 신념은 스스로 없어질 수밖에 없고, 모든 경우에 절대적인 판단 보류로 귀결될 수밖에 없다. (...) 

  대부분 이성은 처음에 절대적 지배력과 권위로서 입법하고 공리를 부과할 수 있는 왕좌를 차지하는 것으로 나타난다. 그러므로 이성의 적은 이성에게 신세를 지며 피난처를 마련할 수밖에 없으며, 이성의 불합리성과 어리석음을 증명하기 위해 이성적 논변을 써서 일정한 방식으로 이성의 서명 날인이 된 특허를 제시한다. 이 특허는 처음에는 자신이 비롯된 이성의 즉각적이고 집접적인 권위에 비례하는 권위를 갖는다. 그러나 그 특허는 이성에 모순된다. 그것은 이성이 갖는 지배 능력의 힘을 점점 줄어들게 할 뿐만 아니라 그 자신의 힘도 줄어든다. 규칙적이고 공정한 감소에 의해 마침내 그 두 힘은 완전히 없어지게 된다.

  회의적 이성과 독단적 이성은 그 작용과 경향이 서로 반대가 된다해도 같은 종류이다. 그러므로 독단적 이성이 강력한 경우, 독단적 이성은 자신에게 맞서 버티는 희의적 이성 가운데에서 서로 비슷한 힘을 지닌 것을 적으로 맞는다. 그 이성들의 힘은 처음에는 서로 비슷하므로, 그 이성들 가운데 어느 한쪽이 계속되는 한, 그 이성의 힘들 또한 서로 비슷하게 계속된다. 그 이성들 가운데 어느 것도 그 싸움에서 상대편 힘을 줄이지 않으면서 자신의 힘을 전혀 잃지 않는다. 다행스럽게 자연은 모든 회의적 논변들의 힘을 시간이 흐름에 따라 약화시키며, 그 논변들이 오성에게 뚜렷한 영향을 미칠 수 없도록 한다. 그러나 우리가 그 논변들이 스스로 없어진다는 것을 온전히 믿는다면, 그 논변들이 먼저 모든 확신을 뒤집어버리고 인간 이성을 전체적으로 파괴시키지 않는 한, 그와 같은 논변들 자체가 없어지는 일은 있을 수 없다. (...)

  -  『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』(지은이 : 데이비드 흄 · 옮긴이 : 김성숙 · 동서문화동판(동서문화사) · 2009년 · 원제 : Treatise of Human Nature, 1740), 제1편 오성, p.203~210










  1. 13
    Mar 2019
    18:04

    [철학] 루소의 『인간 불평등 기원론』 : 결론

    (...) 다수가 비천함과 가난 속에서 살 때 소수의 권력자와 부자가 권세와 부의 절정을 누리는 것은, 후자의 인간들이 자신이 누리는 것을 전자의 인간들이 가지고 있지 않을 때에만 그 가치를 높게 평가하기 때문이며, 만일 민중이 비참하지 않게 되면 ...
    Category철학 By이우 Views8514 file
    Read More
  2. 12
    Mar 2019
    04:15

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 순수 이성 · 실천 이성 · 판단력

    (...) 우리는 선험적 원리들에 의한 인식의 능력을 순수 이성이라 부르고, 이 순수 이성의 가능성과 한계에 대한 연구를 순수 이성 비판이라 부를 수 있다. 우리가 저런 명칭을 가진 첫번째 저작(순수 이성 비판)에서 그렇게 했듯이, 이 능력을 실천 이...
    Category철학 By이우 Views5165 file
    Read More
  3. 17
    Feb 2019
    00:38

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 이 책의 결론, '공감(sympathy)'

    (...) 인간 정신의 주요 원천 또는 인간의 마음을 들끓게 하는 주요 원인은 쾌락과 고통이다. 이런 감각적인 감정이 우리의 사유나 감정에서 사라지면 우리는 대개 정서도 느낄 수 없고 행동할 수도 없으며, 욕구나 의욕 역시 보나마나 불가능해질 것이...
    Category철학 By이우 Views7813 file
    Read More
  4. 14
    Feb 2019
    06:43

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 목적론 · 신학 · 교화와 훈육 · 도덕

    (...) 칸트에 따르면 어느 누구도 유기적 존재자들이 목적인의 "실마리"에 따라 판정되어야 한다는 것을 의심하지 않는다.(B319~V389) (중략) '자연의 기술'이라는 개념은 곧 자연목적을 설명할 수 없음을 근거로 해서 "교조적"($74)으로 취급될 수는 없...
    Category철학 By이우 Views9786 file
    Read More
  5. 14
    Feb 2019
    05:07

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 자연목적론 · 목적론적 판단력

    (...) 과연 자연 안에 객관적 합목적성이 나타나는가? (중략) 자연은 목적의 표상에 따라 행위하는 지적 존재자가 아니므로, 자연 안에서 발생되는 합목적성은 특수한 것임에 틀림없다. 구성적인 관점에서 보면 자연의 모든 대상들은 어쨌든 작용 연결(n...
    Category철학 By이우 Views7905 file
    Read More
  6. 13
    Feb 2019
    18:12

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 예술 · 예술가 · 변증성 · 판단력

    (...) 미감적 판단은 보편적 동의를 요구하지만, 독창적 예술가만이 미적인 것을 산출할 수 있다. 예술 작품들은 자유에 의해 산출된다($43) 실천적 '할 수 있음'이 이론적 앎과 구별되듯이, 숙련의 기예는 학문과 구별된다. 그리고 예술은 언제나 자유...
    Category철학 By이우 Views7268 file
    Read More
  7. 13
    Feb 2019
    05:50

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 미의 감정(우아미)과 숭고의 감정(숭고미)

    (...) 미의 감정과는 달리 숭고의 감정은 질의 면에서 상상력과 이성의 부조화에 의거한다.($27) "미적인 것의 판정에 있어서 상상력과 지성이 그들의 일치에 의해 그렇게 하듯이, 이 경우에는 상상력과 이성이 그들의 상충에 의해 마음의 능력들의 주관...
    Category철학 By이우 Views8270 file
    Read More
  8. 07
    Feb 2019
    00:21

    [철학] 『칸트의 비판 철학』: 자연과 인간의 합목적적 관계·역사

    (...) 마지막 질문은 이런 것이다. 어떻게 궁극 목적은 또한 자연의 최종 목적인가? 다시 말해, 오로지 초감성적 존재로서, 또 가상체로서만 궁극 목적인 인간이 어떻게 감성적 자연의 최종 목적일 수 있는가? 우리는 어떤 식으로든 초감성계가 감성계와...
    Category철학 By이우 Views7747 file
    Read More
  9. 06
    Feb 2019
    21:59

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 자연목적론·합목적성·도덕목적론·신학

    (...) 세 개의 비판은 진정한 전환의 체계를 보여준다. 첫째, 능력들은 표상 일반(인식함, 욕구함, 느낌)의 관계에 따라 정의된다. 둘째, 능력들은 표상의 원천(상상력, 지성, 이성)으로서 정의된다. 첫번째 의미의 능력들 각각마다 반드시 두 번째 의미...
    Category철학 By이우 Views7607 file
    Read More
  10. 05
    Feb 2019
    20:16

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 실천이성비판 · 도덕법칙 · 자유의지 · 입법

    (...) 욕구 능력이 감정적이거나 지성적인 대상의 표상을 통해 규정되지 않고, 또 의지에다 이런 종류의 표상을 연결 짓는 즐거움이나 고통의 느낌을 통해 규정되지 않고, 순수의 표상을 통해 규정될 경우 욕구 능력은 상위 형식을 이룰 수 있다. 이 순...
    Category철학 By이우 Views9255 file
    Read More
  11. 03
    Feb 2019
    03:26

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 선험성과 보편성, 수동과 능동, 그리고 코페르니쿠스적 혁명

    (...) 선험성의 기준은 필연성과 보편성이다. 우리는 선험성을 경험으로부터의 독립으로 정의할 수 있는데, 그 까닭은 경험은 분명 우리에게 어떤 필연적인 것도 '제공'하지 않기 때문이다. '모든', '언제나', '필연적으로' 혹은 '내일'이라는 말조차 경...
    Category철학 By이우 Views8389 file
    Read More
  12. 03
    Jan 2019
    13:43

    [철학] 『권력에의 의지』 : 니힐리즘은 문 앞에 있다

    1. 니힐리즘은 문 앞에 있다. 모든 방문객 가운데 가장 기분 나쁜 이 존재는 어디에서 오는 것일까? <사회적 곤궁의 상태>, <생리학적 변질>, 나아가 부패를 가리켜 니힐리즘의 원인으로 여기는 것은 오류이다. 그것은 더할 나위 없이 의리 있고, 그...
    Category철학 By이우 Views7816 file
    Read More
  13. 26
    Dec 2018
    07:20

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 고독한 흄

    (...) 내 앞에 놓인 철학의 저 끝없는 바다에 뛰어들기에 앞서, 나는 현재 자리에 잠시 머무르며 내가 떠맡은 항해를 숙고하고 싶어하는 나 자신을 발견한다. 그 항해에서 다행스러운 결론에 이르는 데에는 고도의 기술과 근면성이 필요하다. 그러자 내...
    Category철학 By이우 Views4732 file
    Read More
  14. 25
    Dec 2018
    14:35

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 자아, 혹은 인격의 동일성에 대하여

    (...) 어떤 철학자들(데카르트나 로크 등)이 상상하는 바에 따르면, 우리는 매순간마다 이른바 자아를 가까이 의식하고 있으며, 자아의 존재와 자아가 지속적으로 존재한다는 것 등을 느끼고, 자아의 완전한 동일성과 단순성을 모두 논증의 명증성 이상...
    Category철학 By이우 Views8176 file
    Read More
  15. 25
    Dec 2018
    09:36

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 감관들에 관련된 회의론에 대하여

    (...) 앞에서 말한 것처럼 회의론자는 이성으로써 자신의 이성을 옹호할 수 없다고 주장하면서도, 여전히 계속하여 추리하고 믿는다. 또 회의론자는 어떤 철학적 논변으로도 물체의 존재에 관한 원리가 참이라고 주장할 수 없음에도 불구하고, 바로 이 ...
    Category철학 By이우 Views8215 file
    Read More
  16. 25
    Dec 2018
    07:50

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 이성에 관한 회의론에 대하여

    (...) 모든 논증적 학문들에서 규칙들은 분명하며 오류가 없다. 그러나 우리가 그 규칙들을 사용할 때, 오류를 범하기 쉽고 불분명한 우리의 기능들은 쉽게 규칙을 벗어나 오류에 빠진다. 그러므로 우리는 모든 추론에서 최초 판단이나 신념에 대해 대조...
    Category철학 By이우 Views4590 file
    Read More
  17. 08
    Dec 2018
    20:54

    [철학] 『에티카』 : 자연에 대하여

    (...) 사람들은 일반적으로 모든 자연물이 그들 자신과 마찬가지로 어떤 목적을 위하여 움직인다고 생각하며, 더욱이 그들은 신이 모든 것을 특정한 목적에 따라 이끈다고 확신한다. 왜냐하면 그들은 신이 인간을 위하여 모든 것을 만들었으며 신을 숭배...
    Category철학 By이우 Views6152 file
    Read More
  18. 08
    Dec 2018
    18:40

    [사회] 위험사회 : 위험 사회의 도래 · 대항담론과 대항지식

    (...) 마른 하늘에 날벼락이 당연한 시대, 아닌 밤중에 홍두깨가 조금도 이상하지 않은 사회. 세계보건기구가 홍역의 완전박멸을 선언하는 그 순간, 에즈볼라나 광우병이니 O-157이니 하는 신종 병역들이 화려하게 등단하여 그 같은 선언을 전혀 무색하...
    Category기타 By이우 Views7270 file
    Read More
  19. 05
    Dec 2018
    16:39

    [사회] 미니마 모랄리아 : 전쟁과 폭력

    (...) 공습을 전하는 뉴스에서는 비행기를 생산한 회사들의 이름이 빠지는 적이 거의 없다. 이런 회사의 이름들, 포케-불프, 하인켈, 랑카스터는 저 옛날 갑옷 기병, 창기병, 경기병이 언급되던 자리에 나타난다. 삶의 재생산, 삶의 지배, 삶의 파괴라는...
    Category기타 By이우 Views4947 file
    Read More
  20. 04
    Dec 2018
    06:23

    [철학] 『안티오이디푸스』 : 정신분석과 재현 · 욕망 기계 · 탈영토화

    (...) 분열-분석의 테제는 단순하다. 즉 욕망은 기계이며, 기계들의 종합이며, 기계적 배치체, 즉 욕망기계들이라는 것이다. 욕망은 생산의 질서에 속하며, 모든 생산은 욕망적인 동시에 사회적이다. 따라서 우리는 정신분석이 이러한 생산의 질서를 으...
    Category철학 By이우 Views7210 file
    Read More
Board Pagination ‹ Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 25 Next ›
/ 25

Designed by sketchbooks.co.kr / sketchbook5 board skin

나눔글꼴 설치 안내


이 PC에는 나눔글꼴이 설치되어 있지 않습니다.

이 사이트를 나눔글꼴로 보기 위해서는
나눔글꼴을 설치해야 합니다.

설치 취소

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

위로