메뉴 건너뛰기

[철학] 사물의 본성에 관하여 : 자연은 스스로 무한(無限)을 정립한다.

by 이우 posted Aug 19, 2017 Views 23840
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
책_사물의 본성에 관하여_900.jpg


  (...) 자연은 사물들의 총체가 스스로 자신에게 한계를 놓을 수 없도록 한다.
  그것은 물체의 빈 공간에 의해서,
  그리고 빈 공간인 것은 다시금 물체에 의해 한정되도록 강제한다.
  이렇게 번갈음으로 해서 전체를 무한하게 만들면서,
  혹은 최소한 이들 중 어느 한 쪽은, 혹시 다른 쪽이 한계를 부여하지 않는다면,
  섞임 없는 본성으로 한정 없이 펼쳐질 것이다.
  하지만 만일 빈 공간이 한정되어 있다고 한다면,
  그것은 헤아릴 수 없는 질료의 동요된 알갱이들을 담을 수 없을 것이고,
  반면에 만일 빈 공간은 측량할 바 없는데 질료가 한정되어 있다고 한다면
  바다도 땅도 하늘의 빛나는 구역도,
  필멸의 인간 종족도, 신들의 신성한 몸들도,
  짧은 시간 간격 만큼도 유지될 수 없을 것이다.
  왜냐하면 풍성한 질료들이 그것의 모임으로부터 흩어져
  광대한 허공 속으로 녹아들어가 버릴 것이기 때문이다.
  덧붙여 말하자면, 그것은 결코 모여서 어떤 사물도 만들지 못했을 것이다.
  흩어져 버려서 함께 모아질 수 없을테니 말이다.

  왜냐하면 확실히 사물의 기원들 각각이 현명한 정신에 의해
  계획을 따라 자신들을 그 질서 속에 놓은 것도 아니고,
  각각이 어떤 운동을 할 것인지 협의한 것도 아니며,
  오히려 만은 것들이 무한한 시간으로부터 타격에 동요되어
  온 세상에 걸쳐 수많은 방식으로 변형되어서 요동하고 있으며,
  온갖 종류의 운동과 모임을 시험한 끝에
  마침내 사물들의 총체가 자라나서
  유지되도록 하는 그러한 배열에 당도하기 때문이다.
  그리고 나아가 이 총체는
  일단 조화로운 운동 속으로 진입하게 되자,
  그 배열에 의해 수많은 장대한 햇수가 지나도록 지속되면서,
  탐욕스런 바다를 강들이 그 흐름의 거대한 물길로 채워 넣고,
  땅은 태양의 열기에 데워져서 그 자손들을 새롭게 하고,
  생명 있는 것들의 종족은 위로 솟아 꽃 피어나,
  하늘의 불들은 미끄러지며 활기를 띠도록 만든다.
  그런데 만일 질료들이 무한으로부터 풍성하게 생겨나 보충해 줄 수 없다면,
  이들은 이런 일을 어떤 조건 속에서도 이룰 수 없을 것이다.
  이들은 이 풍성함으로부터 상실된 종류의 것들을 제 시간에 다시 채우는 것이다.

  왜냐하면 마치 동물들의 본성이 양식을 얻지 못하면 살이 빠지고 스러져 버리듯
  모든 것은 질료들이 어떤 방식으로 길을 벗어나 보급해 주기를 실패하면
  곧장 해체될 수밖에 없기 때문이다.
  외부의 온 방향에서 가해진 타격조차도
  그 어떤 세계든 원자들이 모여 이루어진 세계를 전체로서 유지할 길이 없다.
  왜냐하면 다른 타격들이 당도하고 전체가 보충 받을 수 있는 동안에만
  그것들이 반복해서 때릴 수 있고 부분들을 잡아둘 수 있기 때문이다.
  하지만 그 타격들은 때때로 튕겨질 수밖에 없고
  동시에 사물들의 시초에게 집합으로부터 자유로이 이동할 수 있도록
  도망칠 시간과 공간을 넓혀줄 수밖에 없다.
  그러므로 거듭거듭 많은 물체들이 솟아나야만 한다.
  타결들 자체도 계속 보급을 해줄 수 있으려면
  사방에 질료의 무한한 힘이 있어야 한다.

  멤미우스여! 이 일들에 있어서 다음과 같은 것 믿기를 피하라. 
  즉 모든 것이, 그들이 총체의 중심이라고 부르는 거기로 향하고 있으며,
  그래서 세계의 본성이 어떤 외부적 타격 없이도 튼튼히 서 있고,
  꼭대기든 밑바닥이든 어느 방향으로도 분해되지 않을 수 있다는 것을.
  모든 것이 중심에 기대어 버티고 있어서 그렇다는 말이다.
  만일 그대가 무엇이든 자체로 자신 안에 서 있을 수 있다고 믿는다면,
  그리고 땅 밑의 모든 무게들은 위로 기대어
  땅 속에서 거꾸로 놓인 채 쉬고 있다는 것이다. (...)
  공허한 오류가 어리석은 자들에게 이런 거짓들을 천거하였도다.
  이들이 뒤집어진 논리로 된 것을 껴안아 가졌으므로.

  왜냐하면 세계는 무한하게 되어 있어 한가운데란 있을 수 없기 때문이다.
  설사 한가운데가 있다해도 무엇이든간에 그 사실 때문에 거기 가만히 있을 수는 없다.
  왜냐하면 우리가 빈 곳이라고 부르는 모든 장소 또는 공간은
  한가운데를 통해서건 한가운데 아닌 것을 통해서건
  운동이 어느 방향으로 진행하든 간에
  항상 무게를 지닌 것들에게 양보해야 하기 때문이다.
  어떤 물체가 그리로 오게 되면, 그 무게의 힘을 잃고
  허공 속에 가만이 있을 수 있는 그런 장소는 결코 없다. (...)

   -  『사물의 본성에 관하여』(루크레티우스 · 아카넷 · 2012년 · 원제 : De Rerum Natura) p.99~105













  1. 18
    Apr 2019
    07:51

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 숭고미와 전쟁, 그리고 종교

    (...) 사람들은 어떤 대상 앞에서 두려워하지 않으면서도 그 대상을 두려운 것으로 바라볼 수 있다. 곧 우리가 순전히, 가령 어떤 대상에 저항을 해보려는 경우를 생각하고, 그 경우에 모든 저항이 어림없는 허사가 될 것으로 어떤 대상을 판정한다면 말이다....
    Category철학 By이우 Views11948 file
    Read More
  2. 15
    Apr 2019
    20:28

    [철학] 칸트의 『실천이성 비판』 : 자유·실천이성의 문제

    (...) 이성이 순수 이성으로서 실제로 실천적이라면, 이성은 자기의 실재성과 자기 개념들의 실재성을 행위를 통하여 증명할 것이고, 그런 가능성에 반대되는 일체의 궤변은 헛될 것이기 때문이다. 이 능력(순수 실천 이성 능력)과 더불어 초월적 자유도 바야...
    Category철학 By이우 Views22185 file
    Read More
  3. 12
    Apr 2019
    04:39

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 상상력 · 지성 · 자연

    (...) 경험 일반의 가능성 및 경험 대상들에 대한 인식의 가능성이 근거하는 주관적인 세 인식 원천이 있는데, 그것은 감각기능(감각기관, 감관), 상상력, 그리고 통각이다. 이것들 중 어느 것이라도 경험적으로, 말하자면 주어진 현상들에 대한 적용에서 고...
    Category철학 By이우 Views20927 file
    Read More
  4. 11
    Apr 2019
    15:06

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 선험적 인식 · 자연의 합목적성

    (...) 모든 지각들이 일관되고 합법칙적으로 연결된 것으로 표상되는 오직 하나의 경험만이 있다. 그것은 거기에 현상들의 모든 형식과 존재 · 비존재의 모든 관계가 생기는 오직 하나의 공간 · 시간만이 있는 이치와 같다*. 우리가 서로 다른 경험들을 이야...
    Category철학 By이우 Views18772 file
    Read More
  5. 11
    Apr 2019
    01:48

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 칸트의 기획

    (...) 모든 경험들은 그것을 통해 무엇인가가 주어지는 감관의 직관 외에 또한 직관에 주어지는, 다시 말해 현상하는 대상에 대한 개념을 함유한다. 그러므로 대상들 일반에 대한 개념들은 선험적인 조건으로서 모든 경험인식의 기초에 놓여 있을 것이다. 따...
    Category철학 By이우 Views17652 file
    Read More
  6. 07
    Apr 2019
    01:34

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 초월적 논리학 · 진리의 문제

    (...) 일반 논리학은 인식의 모든 내용, 다시 말해서 인식의 대상과의 모든 관계 맺음을 도외시하고, 인식들 상호간의 관계에서의 논리적 형식, 다시 말해 사고 일반의 형식만을 고찰한다. 그런데 초월적 감성학이 밝혀주듯이 순수한 직관 뿐만 아니라 경험적...
    Category철학 By이우 Views14170 file
    Read More
  7. 04
    Apr 2019
    07:21

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 초월적 감성학

    (...) 어떤 방식으로 그리고 어떤 수단에 의해 언제나 인식이 대상들과 관계를 맺든지 간에, 그로써 인식이 직접적으로 관계를 맺는 것은, 그리고 모든 사고가 수단으로 목표로 하는 것은 직관이다. 그런데 직관은 오로지 우리에게 대상이 주어지는 한에서만 ...
    Category철학 By이우 Views17924 file
    Read More
  8. 30
    Mar 2019
    23:41

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 인식 · 순수 지성

    (...) 모든 인식은 재료(내용, Materie)와 이 재료를 정리 정돈하는 형식(틀, Form)을 요소로 해서 이루어지거니와, 인식이 사고의 산물인 한에서 인식의 형식은 사고의 형식이며, 이 사고의 형식은 이미 지성에 "예비되어 놓여 있다"(A66=B91). 그러므로 인...
    Category철학 By이우 Views14796 file
    Read More
  9. 25
    Mar 2019
    19:34

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 감성세계-판단력-초감성세계

    (...) 지성은 감관의 객관인 자연에 대해서 선험적으로 법칙수립적이며, 가능한 경험에서 자연의 이론적 인식을 위한 것이다. 이성은 주관에서의 초감성적인 것인 자유 및 자유의 고유한 원인성에 대해서 선험적으로 법칙수립적이며, 무조건적으로 실천적인 ...
    Category철학 By이우 Views24359 file
    Read More
  10. 19
    Mar 2019
    14:58

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 판단력

    (...) 선험적 개념들이 적용되는데까지가, 원리에 따른 우리 인식 능력의 사용이 닿는 범위이며, 그와 함께 철학이 미치는 범위이다. 그러나 가능한 그 대상들에 대한 인식을 성취하기 위해 저 개념들이 관계 맺는 모든 대상의 총괄은 우리의 능력이 이 의도...
    Category철학 By이우 Views45298 file
    Read More
  11. 13
    Mar 2019
    18:04

    [철학] 루소의 『인간 불평등 기원론』 : 결론

    (...) 다수가 비천함과 가난 속에서 살 때 소수의 권력자와 부자가 권세와 부의 절정을 누리는 것은, 후자의 인간들이 자신이 누리는 것을 전자의 인간들이 가지고 있지 않을 때에만 그 가치를 높게 평가하기 때문이며, 만일 민중이 비참하지 않게 되면 상황...
    Category철학 By이우 Views29726 file
    Read More
  12. 12
    Mar 2019
    04:15

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 순수 이성 · 실천 이성 · 판단력

    (...) 우리는 선험적 원리들에 의한 인식의 능력을 순수 이성이라 부르고, 이 순수 이성의 가능성과 한계에 대한 연구를 순수 이성 비판이라 부를 수 있다. 우리가 저런 명칭을 가진 첫번째 저작(순수 이성 비판)에서 그렇게 했듯이, 이 능력을 실천 이성으로...
    Category철학 By이우 Views12098 file
    Read More
  13. 17
    Feb 2019
    00:38

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 이 책의 결론, '공감(sympathy)'

    (...) 인간 정신의 주요 원천 또는 인간의 마음을 들끓게 하는 주요 원인은 쾌락과 고통이다. 이런 감각적인 감정이 우리의 사유나 감정에서 사라지면 우리는 대개 정서도 느낄 수 없고 행동할 수도 없으며, 욕구나 의욕 역시 보나마나 불가능해질 것이다. 쾌...
    Category철학 By이우 Views18007 file
    Read More
  14. 14
    Feb 2019
    06:43

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 목적론 · 신학 · 교화와 훈육 · 도덕

    (...) 칸트에 따르면 어느 누구도 유기적 존재자들이 목적인의 "실마리"에 따라 판정되어야 한다는 것을 의심하지 않는다.(B319~V389) (중략) '자연의 기술'이라는 개념은 곧 자연목적을 설명할 수 없음을 근거로 해서 "교조적"($74)으로 취급될 수는 없다. ...
    Category철학 By이우 Views22938 file
    Read More
  15. 14
    Feb 2019
    05:07

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 자연목적론 · 목적론적 판단력

    (...) 과연 자연 안에 객관적 합목적성이 나타나는가? (중략) 자연은 목적의 표상에 따라 행위하는 지적 존재자가 아니므로, 자연 안에서 발생되는 합목적성은 특수한 것임에 틀림없다. 구성적인 관점에서 보면 자연의 모든 대상들은 어쨌든 작용 연결(nexus ...
    Category철학 By이우 Views18715 file
    Read More
  16. 13
    Feb 2019
    18:12

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 예술 · 예술가 · 변증성 · 판단력

    (...) 미감적 판단은 보편적 동의를 요구하지만, 독창적 예술가만이 미적인 것을 산출할 수 있다. 예술 작품들은 자유에 의해 산출된다($43) 실천적 '할 수 있음'이 이론적 앎과 구별되듯이, 숙련의 기예는 학문과 구별된다. 그리고 예술은 언제나 자유로운 ...
    Category철학 By이우 Views17124 file
    Read More
  17. 13
    Feb 2019
    05:50

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 미의 감정(우아미)과 숭고의 감정(숭고미)

    (...) 미의 감정과는 달리 숭고의 감정은 질의 면에서 상상력과 이성의 부조화에 의거한다.($27) "미적인 것의 판정에 있어서 상상력과 지성이 그들의 일치에 의해 그렇게 하듯이, 이 경우에는 상상력과 이성이 그들의 상충에 의해 마음의 능력들의 주관적 합...
    Category철학 By이우 Views19240 file
    Read More
  18. 07
    Feb 2019
    00:21

    [철학] 『칸트의 비판 철학』: 자연과 인간의 합목적적 관계·역사

    (...) 마지막 질문은 이런 것이다. 어떻게 궁극 목적은 또한 자연의 최종 목적인가? 다시 말해, 오로지 초감성적 존재로서, 또 가상체로서만 궁극 목적인 인간이 어떻게 감성적 자연의 최종 목적일 수 있는가? 우리는 어떤 식으로든 초감성계가 감성계와 통일...
    Category철학 By이우 Views39649 file
    Read More
  19. 06
    Feb 2019
    21:59

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 자연목적론·합목적성·도덕목적론·신학

    (...) 세 개의 비판은 진정한 전환의 체계를 보여준다. 첫째, 능력들은 표상 일반(인식함, 욕구함, 느낌)의 관계에 따라 정의된다. 둘째, 능력들은 표상의 원천(상상력, 지성, 이성)으로서 정의된다. 첫번째 의미의 능력들 각각마다 반드시 두 번째 의미의 능...
    Category철학 By이우 Views17494 file
    Read More
  20. 05
    Feb 2019
    20:16

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 실천이성비판 · 도덕법칙 · 자유의지 · 입법

    (...) 욕구 능력이 감정적이거나 지성적인 대상의 표상을 통해 규정되지 않고, 또 의지에다 이런 종류의 표상을 연결 짓는 즐거움이나 고통의 느낌을 통해 규정되지 않고, 순수의 표상을 통해 규정될 경우 욕구 능력은 상위 형식을 이룰 수 있다. 이 순수 형...
    Category철학 By이우 Views29314 file
    Read More
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 25 Next
/ 25
위로