메뉴 건너뛰기

[예술] 밥 딜런의 대중 예술미학 : 충돌과 뒤섞임, 불확정성과 탈규정성

by 이우 posted Nov 04, 2016 Views 8618
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄

이미지_밥딜런.jpg

    (...) 밥 딜런에 대해 이야기하면서 '예술'이니 '미학'이니 하며 떠드는 것은 뭔가 자연스럽지 않다. 과연 대중 가수인 딜런을 예술가처럼 받아들이고 그의 노래를 예술 세계로 보는 것이 적절한가? 이를 위해서는 전제가 필요해 보인다. 일관된 작품 세계, 예술가적 태도나 비전, 작품 형식의 새로움 등등. 필자는 여기서 다음 같은 두 가지 정도의 질문에 답하는 식으로 그의 노래를 예술로 이야기하는 것이 가능하다고 주장한다. 첫 번째 질문은 그의 노래 전체가 하나의 독자적 예술 세계를 형성할 만큼 일관된 비전과 주제를 지니고 있는가 하는 것이고, 두 번째 질문은 그의 노래 형식과 공연이 독자적이고 새로운 미학을 드러내고 있는가 하는 것이다.


  우선 첫 번째 질문에 대한 대답은 이렇다. 밥 딜런의 노래 가사를 전면적으로 읽고 노래를 듣다 보면 그 전체를 관통하는 일관된 주제들이 서서히 감지되기 시작한다--노래 각각을 떼어 놓고 보면 이를 파악하기 어렵다. 여기서 중요한 역할을 하는 것이 전 작품을 관통하는 은유와 상징 언어다. 예를 들어 '길'이나 '사랑', '기차', '판사', '무법자'와 같이 반복적으로 등장하는 단어들이 있는데, 이 단어들은 일반적인 의미 사용 맥락을 떠나 그의 노래 세계 속에서만 드러나는 특유한 의미로 연결된다.


  '길'은 기성 사회를 벗어나는 자유의 영역이고, '판사'는 '의사' 등과 함께 기성 가치 질서나 그 질서 속에서 유통되는 가치관과 의식을 대변한다. 이러한 어휘들은 그의 노래 세계를 관통하는 큰 주제인 '기성 사회질서를 벗어나는 자유'에 대한 탐구로 귀결된다. 그런 점에서 딜런의 언어는 일반적인 대중음악 가사와는 달리, 마치 시인의 시 세계가 그러하듯, 자신만의 언어로 구축된다. 따라서 우리는 딜런의 예술 세계를 말할 수 있고, 또한 그를 시인이라고까지 부를 수 있는 것이다.


  두 번째 질문으로 그의 노래 형식과 공연이 가지고 있는 독자성과 미학적 특성에 대해서다. 사실 밥 딜런의 노래는 대중문화 상품이기 때문에 상품 질서의 성격과 그 한계 속에서 자유로울 수 없다. 즉 대중문화가 독자적인 주제나 미학을 추구하려고 해도, 상품화라는 이윤 추구과정에서 이러한 노력은 희석되고 뒤틀리기 쉽다. 달리 말해 대중음악이 진정성이나 예술적 지향을 담아내려 해도 더 많이 팔아야 한다는 요구 앞에 무기력해지기 일쑤다. 그러나 밥 딜런의 특이성은 그의 노래와 공연이 상품이면서도 동시에 이 상품성에 저항한다는 점이다.


  딜런의 노래 세계에서 상품성이 강요하는 획일성이나 맹목적인 인기 추구 논리는 발붙일 곳이 없다. 예를 들어 딜런은 자주 대중이 원하는 노래 스타일이나 음악 트렌드를 거스르는 밥향으로 나아갔다. 1960년대에 그가 포크 음악에서 로큰롤로 나아간 것이나, 1970년대 말에 가스펠 음악을 들고 나온 일은 대표적인 예이다. 게다가 이 기간 동안 그는 때때로 관객의 야유를 받으며 공연했다. 사실 그는 어느 공연에서든, 무례하게도(?) 대중의 사랑과 관심에 감사를 표하지 않는다. 공연장에서 그가 "여러분의 사랑과 성원 덕분에 제가 이 자리에 있습니다"라고 말하는 법은 거의 없다. (...)


  그렇다면 밥 딜런의 노래는 미학적으로 어떻게 다른가? 밥 딜런의 노래는 시와 노래 사이 경계를 파괴한다. 그의 노래에서 시와 목소리, 음악이 결합하는 방식은 그 전례를 찾아볼 수 없을 만큼 독자적이다. 그래서인지 다른 가수들이 그의 노래 스타일을 모방하기가 매우 힘들다. 또 많은 이들이 그의 노래 가사를 시로 볼 수 있다고도 하고 그의 노래가 시적이라고도 한다. (...) 그의 노래가 지닌 시적인 힘은 지명이 아닌, 가사가 공연으로 실현되는 과정에서 나온다. 그의 노래를 시라고 한다면 그 시는 지면이 아닌 공연 속에 있다. (...)


  그가 구측한 예술 형식의 특징인 시와 노래의 결합은 고급 예술과 대중 예술을 가로질러 새로운 미학적 공간을 연다. 딜런의 노래는 대중문화에 속하는 대중음악과 고급문화에 속하는 시를 그만의 방식으로 충돌시키고 뒤섞는 과정에서 나온 혼종(hybrid)의 형식이다. 이러한 형식에서 고급 예술로 인식되는 시와 대중문화로 인식되는 노래가 서로 창조적 관계를 맺을 수 있다. 달리 말해 밥 딜런의 예술 속에서 고급 예술인 시는 폭넓은 대중 속으로 나아가고, 대중음악은 상품으로서의 소외를 극복하고 예술성과 실험성을 껴안는다.


  밥 딜런은 고급 예술의 요소를 대준문화속으로 끌어들인다. 그런데 이것은 대중문화 요소를 고급 예술 속으로 끌어들이는 방식과 구분된다. 고급 예술이 대중문화 요소를 자신 속으로 끌어들이는 경우, 고급문화와 저급문화 간의 서열 구조는 거의 변화하지 않는다. 대표적인 예로 팝 아트(Pop Art) 같은 미술유파를 보자. 할 포스터(Hal Poster)에 따르면, 이 경우 예술가들이 저급문화(대중문화)를 자신의 고급문화(예술) 속으로 끌여들였지만, 결국 나중에 "고급의 범주가 거의 손상 없이 유지"되었다.


  반대로 대중문화가 고급 예술의 요소를 끌어들이는 경우를 보자. 예를 들어 저급문화 요소를 광고에서 사용하는 경우--냉장고 광고에서 고흐의 그림을 사용할 때처럼--를 생각해 볼 수 있다. 물론 이때도 고급문화와 대중문화 사이 경계에는 아무 탈이 없다. 하지만 여기서 사용된 고급 예술은 원래 작품이 지녔던 의미와 효과를 상실한다. 즉 원작이 지닌 진지함, 비판성 등 소위 고급문화의 요소들은 거세된 채로 상품 이미지의 일부로 흡수되어 버린다.


  딜런의 방식은 이러한 시도들과 어떻게 다른가? 밥 딜런은 고급 예술이 삶으로부터 고립되거나 대중 예술이 상업주의에 사로잡히는 상황을 경계한다. 딜런은 광고의 예와는 달리 고급 예술 요소를 결코 장식 효과로 사용하지 않는다. 그는 고급 예술이 지닌 작가주의와 진지함 그리고 저항성을 노래라는 문화상품 속으로 끌어들인다. 그럼으로써 그의 노래는 문화상품이면서도 상업성 배후에 놓인 자본주의 질서와 대랍한다. 그의 노래는 소수만을 위한 것도아니고 대중성을 맹목적으로 추종하지도 않는다. 오히려 딜런은 순수 예술과 상업 문화 양자의 한계를 직시하면서 진지한 예술성과 대중성으로 결합하는 미학적 민주주의의 방향을 지시한다."


  그러나 밥 딜런을 어떤 식으로든 규정하는 것은 딜레마이다. 밥 딜런은 예상할 수 없는 방향과 속도로 변화해 왔다. 이 때문에 그의 노래와 인생 전체를 관통하는 어떤 큰 흐름을 파악하여 규정하기가 매우 어렵다. 밥 딜런을 밥 딜런답게 하는 것이 있다면, 오히려 그것은 그가 끊임없이 변화한다는 것. 심지어 기존 팬들의 예측이나 기대를 배반하는 방향으로까지 끊임없이 이동한다는 것이다. 대중이 새로운 딜런에 익숙해질 만하면, 딜런은 이미 그 이미지를 깨고 다른 곳으로 달아나 있다. (...)


  - <음유시인 밥 딜런-사랑과 저항의 노래 가사 읽기>(손광수 · 한걸음더 · 2015년) p.15~20







  



  1. 18
    Apr 2019
    07:51

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 숭고미와 전쟁, 그리고 종교

    (...) 사람들은 어떤 대상 앞에서 두려워하지 않으면서도 그 대상을 두려운 것으로 바라볼 수 있다. 곧 우리가 순전히, 가령 어떤 대상에 저항을 해보려는 경우를 생각하고, 그 경우에 모든 저항이 어림없는 허사가 될 것으로 어떤 대상을 판정한다면 말이다....
    Category철학 By이우 Views11948 file
    Read More
  2. 15
    Apr 2019
    20:28

    [철학] 칸트의 『실천이성 비판』 : 자유·실천이성의 문제

    (...) 이성이 순수 이성으로서 실제로 실천적이라면, 이성은 자기의 실재성과 자기 개념들의 실재성을 행위를 통하여 증명할 것이고, 그런 가능성에 반대되는 일체의 궤변은 헛될 것이기 때문이다. 이 능력(순수 실천 이성 능력)과 더불어 초월적 자유도 바야...
    Category철학 By이우 Views22189 file
    Read More
  3. 12
    Apr 2019
    04:39

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 상상력 · 지성 · 자연

    (...) 경험 일반의 가능성 및 경험 대상들에 대한 인식의 가능성이 근거하는 주관적인 세 인식 원천이 있는데, 그것은 감각기능(감각기관, 감관), 상상력, 그리고 통각이다. 이것들 중 어느 것이라도 경험적으로, 말하자면 주어진 현상들에 대한 적용에서 고...
    Category철학 By이우 Views20930 file
    Read More
  4. 11
    Apr 2019
    15:06

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 선험적 인식 · 자연의 합목적성

    (...) 모든 지각들이 일관되고 합법칙적으로 연결된 것으로 표상되는 오직 하나의 경험만이 있다. 그것은 거기에 현상들의 모든 형식과 존재 · 비존재의 모든 관계가 생기는 오직 하나의 공간 · 시간만이 있는 이치와 같다*. 우리가 서로 다른 경험들을 이야...
    Category철학 By이우 Views18773 file
    Read More
  5. 11
    Apr 2019
    01:48

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 칸트의 기획

    (...) 모든 경험들은 그것을 통해 무엇인가가 주어지는 감관의 직관 외에 또한 직관에 주어지는, 다시 말해 현상하는 대상에 대한 개념을 함유한다. 그러므로 대상들 일반에 대한 개념들은 선험적인 조건으로서 모든 경험인식의 기초에 놓여 있을 것이다. 따...
    Category철학 By이우 Views17652 file
    Read More
  6. 07
    Apr 2019
    01:34

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 초월적 논리학 · 진리의 문제

    (...) 일반 논리학은 인식의 모든 내용, 다시 말해서 인식의 대상과의 모든 관계 맺음을 도외시하고, 인식들 상호간의 관계에서의 논리적 형식, 다시 말해 사고 일반의 형식만을 고찰한다. 그런데 초월적 감성학이 밝혀주듯이 순수한 직관 뿐만 아니라 경험적...
    Category철학 By이우 Views14171 file
    Read More
  7. 04
    Apr 2019
    07:21

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 초월적 감성학

    (...) 어떤 방식으로 그리고 어떤 수단에 의해 언제나 인식이 대상들과 관계를 맺든지 간에, 그로써 인식이 직접적으로 관계를 맺는 것은, 그리고 모든 사고가 수단으로 목표로 하는 것은 직관이다. 그런데 직관은 오로지 우리에게 대상이 주어지는 한에서만 ...
    Category철학 By이우 Views17926 file
    Read More
  8. 30
    Mar 2019
    23:41

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 인식 · 순수 지성

    (...) 모든 인식은 재료(내용, Materie)와 이 재료를 정리 정돈하는 형식(틀, Form)을 요소로 해서 이루어지거니와, 인식이 사고의 산물인 한에서 인식의 형식은 사고의 형식이며, 이 사고의 형식은 이미 지성에 "예비되어 놓여 있다"(A66=B91). 그러므로 인...
    Category철학 By이우 Views14796 file
    Read More
  9. 25
    Mar 2019
    19:34

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 감성세계-판단력-초감성세계

    (...) 지성은 감관의 객관인 자연에 대해서 선험적으로 법칙수립적이며, 가능한 경험에서 자연의 이론적 인식을 위한 것이다. 이성은 주관에서의 초감성적인 것인 자유 및 자유의 고유한 원인성에 대해서 선험적으로 법칙수립적이며, 무조건적으로 실천적인 ...
    Category철학 By이우 Views24362 file
    Read More
  10. 19
    Mar 2019
    14:58

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 판단력

    (...) 선험적 개념들이 적용되는데까지가, 원리에 따른 우리 인식 능력의 사용이 닿는 범위이며, 그와 함께 철학이 미치는 범위이다. 그러나 가능한 그 대상들에 대한 인식을 성취하기 위해 저 개념들이 관계 맺는 모든 대상의 총괄은 우리의 능력이 이 의도...
    Category철학 By이우 Views45301 file
    Read More
  11. 13
    Mar 2019
    18:04

    [철학] 루소의 『인간 불평등 기원론』 : 결론

    (...) 다수가 비천함과 가난 속에서 살 때 소수의 권력자와 부자가 권세와 부의 절정을 누리는 것은, 후자의 인간들이 자신이 누리는 것을 전자의 인간들이 가지고 있지 않을 때에만 그 가치를 높게 평가하기 때문이며, 만일 민중이 비참하지 않게 되면 상황...
    Category철학 By이우 Views29727 file
    Read More
  12. 12
    Mar 2019
    04:15

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 순수 이성 · 실천 이성 · 판단력

    (...) 우리는 선험적 원리들에 의한 인식의 능력을 순수 이성이라 부르고, 이 순수 이성의 가능성과 한계에 대한 연구를 순수 이성 비판이라 부를 수 있다. 우리가 저런 명칭을 가진 첫번째 저작(순수 이성 비판)에서 그렇게 했듯이, 이 능력을 실천 이성으로...
    Category철학 By이우 Views12098 file
    Read More
  13. 17
    Feb 2019
    00:38

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 이 책의 결론, '공감(sympathy)'

    (...) 인간 정신의 주요 원천 또는 인간의 마음을 들끓게 하는 주요 원인은 쾌락과 고통이다. 이런 감각적인 감정이 우리의 사유나 감정에서 사라지면 우리는 대개 정서도 느낄 수 없고 행동할 수도 없으며, 욕구나 의욕 역시 보나마나 불가능해질 것이다. 쾌...
    Category철학 By이우 Views18009 file
    Read More
  14. 14
    Feb 2019
    06:43

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 목적론 · 신학 · 교화와 훈육 · 도덕

    (...) 칸트에 따르면 어느 누구도 유기적 존재자들이 목적인의 "실마리"에 따라 판정되어야 한다는 것을 의심하지 않는다.(B319~V389) (중략) '자연의 기술'이라는 개념은 곧 자연목적을 설명할 수 없음을 근거로 해서 "교조적"($74)으로 취급될 수는 없다. ...
    Category철학 By이우 Views22938 file
    Read More
  15. 14
    Feb 2019
    05:07

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 자연목적론 · 목적론적 판단력

    (...) 과연 자연 안에 객관적 합목적성이 나타나는가? (중략) 자연은 목적의 표상에 따라 행위하는 지적 존재자가 아니므로, 자연 안에서 발생되는 합목적성은 특수한 것임에 틀림없다. 구성적인 관점에서 보면 자연의 모든 대상들은 어쨌든 작용 연결(nexus ...
    Category철학 By이우 Views18719 file
    Read More
  16. 13
    Feb 2019
    18:12

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 예술 · 예술가 · 변증성 · 판단력

    (...) 미감적 판단은 보편적 동의를 요구하지만, 독창적 예술가만이 미적인 것을 산출할 수 있다. 예술 작품들은 자유에 의해 산출된다($43) 실천적 '할 수 있음'이 이론적 앎과 구별되듯이, 숙련의 기예는 학문과 구별된다. 그리고 예술은 언제나 자유로운 ...
    Category철학 By이우 Views17128 file
    Read More
  17. 13
    Feb 2019
    05:50

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 미의 감정(우아미)과 숭고의 감정(숭고미)

    (...) 미의 감정과는 달리 숭고의 감정은 질의 면에서 상상력과 이성의 부조화에 의거한다.($27) "미적인 것의 판정에 있어서 상상력과 지성이 그들의 일치에 의해 그렇게 하듯이, 이 경우에는 상상력과 이성이 그들의 상충에 의해 마음의 능력들의 주관적 합...
    Category철학 By이우 Views19240 file
    Read More
  18. 07
    Feb 2019
    00:21

    [철학] 『칸트의 비판 철학』: 자연과 인간의 합목적적 관계·역사

    (...) 마지막 질문은 이런 것이다. 어떻게 궁극 목적은 또한 자연의 최종 목적인가? 다시 말해, 오로지 초감성적 존재로서, 또 가상체로서만 궁극 목적인 인간이 어떻게 감성적 자연의 최종 목적일 수 있는가? 우리는 어떤 식으로든 초감성계가 감성계와 통일...
    Category철학 By이우 Views39651 file
    Read More
  19. 06
    Feb 2019
    21:59

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 자연목적론·합목적성·도덕목적론·신학

    (...) 세 개의 비판은 진정한 전환의 체계를 보여준다. 첫째, 능력들은 표상 일반(인식함, 욕구함, 느낌)의 관계에 따라 정의된다. 둘째, 능력들은 표상의 원천(상상력, 지성, 이성)으로서 정의된다. 첫번째 의미의 능력들 각각마다 반드시 두 번째 의미의 능...
    Category철학 By이우 Views17494 file
    Read More
  20. 05
    Feb 2019
    20:16

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 실천이성비판 · 도덕법칙 · 자유의지 · 입법

    (...) 욕구 능력이 감정적이거나 지성적인 대상의 표상을 통해 규정되지 않고, 또 의지에다 이런 종류의 표상을 연결 짓는 즐거움이나 고통의 느낌을 통해 규정되지 않고, 순수의 표상을 통해 규정될 경우 욕구 능력은 상위 형식을 이룰 수 있다. 이 순수 형...
    Category철학 By이우 Views29319 file
    Read More
Board Pagination Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 25 Next
/ 25
위로