메뉴 건너뛰기

[철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 예술의 구분과 가치 비교

by 이우 posted Apr 25, 2019 Views 94
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

+ - Up Down Comment Print
책_판단력비판.jpg


  $51. 미적기예(예술)들의 구분에 대하여

  (...) 사람들은 일반적으로를 자연미가 됐든 예술미가 됐든 미감적 이념들의 표현이라고 부를 수 있다. 다만, 예술에서는 이 이념이 객관에 대한 하나의 개념에 의해 유발되지 않으면 안 되지만, 아름다운 자연에서는 대상이어야 할 것에 대한 개념 없이도 주어진 객관에 관한 순전한 반성이, 저 객관이 그것의 표현으로 간주될 이념을 환기하고 전달하는 데 충분하다는 점이 다를 뿐이다.

  그러므로 만약 우리가 예술을 구분하고자 한다면, 그를 위해서 우리가 적어도 시험적으로 선택할 수 있는 원리로써, 사람들이 상호간에 가능한 한 완전하게, 다시 말해 그들의 개념에 의해서뿐만 아니라 감각에 의해서도, 자신을 전달하기 위해, 말할 때 사용하는 표현의 방식과 예술의 유비보다 더 편한 것은 없다. 이러한 표현은 말, 몸짓, 그리고 소리(음절, 동작, 그리고 억양) 속에 있다. 이 세 종류의 결합에 의해서만 말하는 자의 뜻이 완벽하게 전달된다. 왜냐하면 사상과 직관 그리고 감각은 이를 통해 동시에 그리고 통합되어 다른 사람들에게 옮겨지기 때문이다. 그러므로 오직 세 종류의 예술, 즉 언어예술, 조형예술, 그리고 외적 감관인상들인 감각들의 유희의 예술이 있을 따름이다. (중략)

  1. 언어예술웅변술시예술이다. 웅변술지성의 과업을 상상력의 자유로운 유희로 추진하는 예술이며, 시예술상상력의 자유로운 유희를 지성의 과업으로 수행하는 예술이다.

  그러므로 웅변가는 하나의 과업을 내걸고, 마치 그것이 한낱 이념들과의 유희인 것처럼 수행하여, 청중들을 즐겁게 한다. 시인은 한낱 이념들의 즐거운 유희를 내걸지만, 그럼에도 지성에 대해서는 마치 그가 그 과업을 추진하는 것을 의도로 갸졌던 것과 똑같은 결과가 나온다. 두 인식능력들, 즉  감성지성은 비록 서로 없어서는 안 되는 것이기는 하지만, 그럼에도 강제와 상호 간의 침해 없이는 통합될 수 없는 것인데, 이것들의 결합조화무의도적인 것처럼, 그리고 저절로 그렇게 된 것처럼 보이지 않으면 안된다. 그렇지 않으면 그것은 미적 기예(예술)가 아니다. 그래서 예술에서는 일체의 가식적인 것과 고심의 흔적을 피해야만 한다. 왜냐하면 예술은 다움과 같은 이중적인 의미에서 자유로운 기예여야 하기 때문이다. 즉 예술은 하나의 보수를 받는 과업으로서 그 크기가 일정한 척도에 따라 판정되고 강제되고 또는 지불되는 노동이 아니라는 의미에서 자유로운 기예일 뿐만 아니라, 또한 마음이 종사함에도 그 경우에 어떤 다른 목적을 바라다보지 않고서(보수와 무관하게) 충족과 고무됨을 느낀다는 의미에서 자유로운 기예인 것이다.

  그러므로 웅변가는 그가 속하지 않은 어떤 것, 곧 상상력의 즐거운 유희를 주기는 하지만, 그가 약속하는 것과 그가 내건 과업, 곧 지성을 합목적으로 종사하게 하는 일은 다소 저버린다. 그에 반해 시인은 거의 약속하는 바가 없고, 순전히 이념들과의 유희를 내걸지만, 과업다운 어떤 것, 곧 지성에게 유희하면서 영양을 공급하고 상상력을 통해 지성의 개념들에게 생기를 주는 일을 수행한다. 그러니까 실제에 있어서 웅변가는 자기가 약속한 것보다 더 적은 일을 하고, 시인은 자기가 약속한 것보다 덤 낳은 일을 하는 것이다.

  2. 조형예술들 내지 이념들을 감관직관에서 표현하는 예술들은 감관적 진상의 예술이거나 감관적 가상의 예술이다. 전자는 조소라 일컫고, 후자는 회화하고 일컫는다. 양자는 공간 상의 형태들을 이념에 대한 표현으로 삼는다. 앞의 것은 형태들을 시각촉각에 대해서 인지할 수 있게 하며, 뒤의 것은 식가에 대해서만 인지할 수 있게 한다. (중략)

  조형예술의 제1 종류인 조소에는 조각예술건축예술이 속한다. 전자는 자연 속에 실존할 수 있는 그대로의 사물들의 개념들을 입체적으로 그러면서도 예술인 만큼 미적 합목적성을 고려하면서 현시하는 예술이고, 후자는 단지 기예에 의해서만 가능한 사물들을 의도를 위하여, 그러면서도 동시에 미감적 합목적으로 현시하는 예술이다. 후자에 있어서는 기예적 대상의 일정한 사용이 주요 사안으로서, 미감적 이념들은 이 주요 사안을 조건으로 가지며 이에 제한된다. 전자에서는 미감적 이념들의 순전한 표현이 주요 의도이다. 그래서 인간, 신, 동물 따위의 조상(調像)들은 전자의 종류에 속하지만, 신전이나 공공집회를 위한 호화 건물이나 주택, 개선문, 명예를 기념하기 위해 세워진 기둥이나 비석들 따위는 건축예술에 속한다. (중략)

  조형예술의 제2 종류인 회화예술 감관적 가상을 기예적으로 이념들과 결합시켜서 현시하는 것인데, 이것을 나는 자연의 미적 묘사의 예술과 자연 산물들의 미적 편성의 예술로 구분하겠다. 전자는 본래적인 회화이고, 후자는 원예술이겠다. 무릇, 전자는 단지 입체적 연장의 가상만을 주는데, 후자는 이 입체적 연장을 진상대로, 그러나 한낱 그 형식들을 바라볼 때의 상상력의 유희라는 목적 외에 다른 목적을 위한 이용과 사용에 대한 가상만을 주기 때문이다. 후자는 다름 아니라 대지를, 자연이 그것을 우리 보기에 그렇게 현시하는 것과 똑같이 다양하게(풀꽃, 덤불, 나무, 심지어는 하천, 구릉, 계곡들로) 장식하는 것으로, 다만 자연과는 다르게 일정한 이념에 맞춰 편성하는 것이다. (중략)

  3. 외적인 것에 의해 산출되지만 그럼에도 보편적으로 전달되어야만 하는 감각들의 미적 유희의 예술은 그 감각이 사고하는 감관의 정조(情調)의 여러가지 균형, 다시 말해 그 감관의 율조(律調) 이외에는 아무런 것과도 관계할 수 없다. 그리고 낱말의 이러한 넓은 의미에서 이 예술은 청각의 감각들과 시각 감각들의 기예적 유희, 그러니까 음악색채예술로 구분될 수 있다. (중략)

  첫째로 음악에 있어서 이러한 파동들의 균형과 그 판정에 관하여 말할 수 있는 수학적인 요소를 생각하고, 또 당연한 일이지만 색채의 대조를 음악과의 유비에 의해 판정한다면, 그리고 둘째로 드문 예이기는 하지만 세상에서 최고로 좋은 시각을 가지고서도 색채를 구별하지 못하고, 최고로 예리한 청각을 가지고서도 들을 구별하지 못했던 사람들의 예를 참고로 하고, 또한 이러한 구별을 할 수 있는 사람들에게는 색도(色度)음계상의 여러 가지 강도에서 한낱 감각의 정도가 아니라 질의 지각이 있다는 것을 생각한다면, 이 두 감각들을 한낱 감각인상들이 아니라 수많은 감각들의 유희에서 형식을 판정한 결과로 보지 않을 수 없을 것이다. (중략)


 
$52. 동일한 산물에서 미적 기예들의 결합에 대하여

  웅변술은 연극에서 그 주제와 대상의 회화적 현시와 결합될 수 있고, 노래에서 음악과, 그러나 노래가극에서 회화적(무대적) 현시와 결합될 수 있으며, 음악에서의 감각들의 유희는 무용에서 형태들의 유희와 결합될 수 있다. 또한 숭고한 것의 현시도, 그것이 예술이 속하는 한 운문의 비극, 교훈시, 성악극에서 미와 통합될 수 있다. 그리고 이러한 결합에서 예술은 더욱더 기예적이 되는데 과연 더 아름답게 되는지 어떤지는 이런 경우들의 몇몇에 있어서는 의심스럽다. 그럼에도 모든 예술에서 본질적인 것은 관찰과 판정에 대한 합목적적인 형식에 있거니와, 이 경우 는 동시에 교화이며, 정신이념들에 맞게하여, 정신으로 하여금 더욱 더 많이 그러한 즐거움을 감수하게 만드는 것이다. 그러하니 본질적인 것은 감각의 질료(매력이나 감동)에 있는 것이 아니다. 이 경우에는 한낱 향수(향락)만이 목표가 되거니와, 향수이념에 아무 것도 남기지 않는 것으로, 정신을 우둔하게 만들고, 대상을 차츰 역겹게 만들고, 그리고 마음으로 하여금 이성의 판단에서 자기의 반목적적인 기분을 의식함으로써 자기 자신에 불만족하게 하고 언짢아하게 만든다.

  도덕적 이념들만이 자립적인 흡족을 동반하는 바, 만약 예술들이 가까이든 멀리든 이러한 도덕적 이념들과 결합되지 않는다면, 후자가 예술의 종국의 운명인 것이다. 그때에는 예술들은 단지 기분풀이에 쓰일 뿐이고, 자기 자신에 대한 마음의 불만족을 글을 통해 불식시키기 위해, 그것을 이용하면 할수록 그러한 기분풀이를 더욱더 필요로 하게 되고, 그 결과 사람들은 점점 더 쓸모없고 자기 자신에 점점 불만족그럽게 된다. 그러나 사람들이 자연의 미들을 관찰하고 판정하고 경탄하는 데에 일찍이 익숙해진다면, 일반적으로 이 자연의 미들이야말로 전자의 의도에 대해 가장 유익한 것이다.


  $53. 미적 기예(예술)들 상호간의 미감적 가치의 비교

  모든 예술 가운데 그 근원을 천재에게 힘입고 지시규정이나 실례들에 의한 시도를 가장 적게 받으려 하는 시예술최상의 지위를 주장한다. 시예술상상력자유롭게 함으로써, 그리고 어떤 주어진 개념의 경계 안에서 이 개념에 부합하는 무한히 다양한 가능한 형식들 중에서, 이 개념의 현시를 어떠한 언어적 표현도 그에 온전히 충전되지 못하는 충만한 사상 내용과 연결시키고, 그러므로 미감적으로 이념들로 고양되는 형식들을 제시함으로써, 마음을 확장시켜준다. 시예술은 마음으로 하여금 자유롭고 자발적이며 자연규정으로부터 독립적인 자신의 능력을 느끼게 함으로써 마음을 강화시켜 준다. 이 마음의 능력은 현상으로서 자연경험에서 감관에 대해서도 지성에 대해서도 스스로 제시해주지 않는 어떤 견해들에 따라 자연을 고찰하고 판정하며, 그러므로 자연을 초감성적인 것을 위하여, 그리고 이를테면 초감성적인 것의 도식으로 사용하는 능력인 것이다. 시예술은 그것이 임의로 생기게 한 가상과 더불어 유희하되, 그럼에도 이 가상을 가지고 기만하지는 않는다. 왜냐하면 시예술은 자신이 하는 일 자체를 순전히 유희라고 공언하지만, 그럼에도 이 유희는 지성에 의해, 그리고 지성의 과업들을 위한 합목적적으로 사용될 수 있기 때문이다.

  웅변술은, 그것이 설득하는 기술, 다시 말해 아름다운 가상을 속이는 기술(辯論術)로 이해되고, 순전한 능변(달변과 화술)으로 이해되지 않는 한에서는, 일종의 변증술이고, 변증술이란 웅변가의 이익을 위해 사람들의 마음을 판정에 앞서 사로잡아 이들에게서 자유를 빼앗는 데 필요한 만큼만을 시예술로부터 빌려 쓰는 것으로, 그러므로 이것은 법정을 위해서도 설교단을 위해서도 권장할 것이 못된다. 왜냐하면 시민적 법률, 개개인의 권리가 문제된다거나 또는 그들의 의무를 올바로 알고 양심적으로 준수하는 사람들의 마음을 지속적으로 교화하고 규정하는 것이 문제가 될 때에는, 넘치는 기지상상력의 자취를 보이는 것만 해도 그러한데, 그 위에 더구나 사람들을 설득하고 누군가의 이익을 위해 사람들을 현혹시키는 기술의 자취를 보인다는 것은 그처럼 중대한 과업의 존엄성을 훼손하는 일이기 때문이다. 무릇 설령 웅변술이 때때로 그 자체로는 정당하고 칭찬받을 만한 의도들을 위해 적용될 수 있다고 해도, 비록 그 행동은 객관적으로 합법칙적이라 해도, 이런 식으로 준칙들과 마음씨는 주관적으로 타락하는 것이기 때문에, 웅변술은 역시 배척해야 할 것이 된다. (중략)

  마음을 자극하고 움직이는 것이 문제라면, 나는 시예술 다음에는 언어예술들 가운데서 시예술에 가장 가깝고 또한 그것과 아주 자연스럽게 합일할 수 있는 것, 곧 소리예술(음악)을 놓고 싶다. 무릇 소리예술개념 없이 오로지 감각들만으로 말하고, 그러니까 와 같이 숙고를 위한 무엇인가를 남겨놓지 않음에도 불구하고, 그러나 그것은 마음을 보다 다양하게, 그리고 비록 한낱 일시적이기는 하지만, 보다 내면적으로 움직이기 때문이다. 그러나 소리예술은  물론 교화라기보다는 향수(향락)이며 이성에 의해 판정된다면, 다른 어떤 예술보다 더 적은 가치를 갖는다. (중략) 이 예술의 자극(매력)은 다음의 사실들에 의거하는 것으로 보인다. 즉 연관된 언어의 모든 표현은 그 표현의 의미에 적합한 음조를 가진다는 사실, 그리고 이 음조는 다소간에 화자의 정서를 표시하며, 반대편으로는 또한 청자에게도 그러한 정서를 만들어내, 이 정서가 거꾸로 청자 안에 그러한 음조를 가진 언어로 표현되는 이념 또한 환기한다는 사실, 그리고 변조(變調)는 이를테면 어떤 사람에게나 이해되는 보편적 감각의 언어인 바, 소리예술은 이러한 변조를 그것만으로써 전체적으로 강조하여, 곧 정서의 언어로 구사하고, 그렇게 하여 연합의 법칙에 따라 이 변조와 자연스럽게 결합되어 있는 미감적 이념들을 전달한다는 사실, 그러나 저 미감적 이념들은 어떠한 개념도 규정된 사상도 아니기 때문에, 이러한 감각들을 합성하는  형식(즉 화음과 선율)만이, 언어 형식 대신에, 그러한 감각들의 균현 잡힌 조율을 매개로, 형언할 수 없이 풍요한 사상의 하나의 연관된 전체라는 미감적 이념을, 악곡에서 지배적인 정서를 형성하고 있는 일정한 주제에 맞춰 표현하는 데 쓰일 뿐이라는 사실 등 말이다. (중략) 

  그에 반해 예술들의 가치를 그것들이 마음에 가져다주는 교화에 따라서 평가하고, 인식을 위해 판단력에서 모일 수밖에 없는 능력들의 확장을 척도로 취한다면, 음악은 한낱 감각들과 유희하는 한에서, 예술들 가운데서 가장 낮은 자리를 차지한다. 그러므로 조형예술들은 이 관점에서는 음악보다 훨씬 앞선다. 왜냐하면, 조형예술들은 상상력으로 하여금 자유로우면서도 동시에 지성에 적합유희를 하도록 함으로써, 하나의 작품을 완성해 가면서 동시에 하나의 과업을 수행하는 바, 이 작품은 지성개념들에게, 그것들의 감성과의 합일을 촉진하고, 그렇게 해서 이를테면 상위 인식력들의 세련성을 촉진하는, 하나의 지속적인 그리고 그것 자신만으로도 훌륭한 운반체로 기여하기 때문이다. (중략)

  음악에는 어느 정도 세련성의 결여가 따라다닌다. 음악은 특히 악기의 성질상 그 영향을 사람들이 바라는 이상으로 이웃에까지 널리 퍼뜨려, 이를테면 자기를 강요한다. 그러니까 음악회 밖에 있는 사람들의 자유를 침해하는 것이다. 이러한 짓은 눈에게 말을 거는 예술들은 하지 않는 짓이다. 사람들이 그런 인상들을 받아들이고 싶지 않으면 눈을 돌려버리기만 하면 되니 말이다. 음악의 경우는 널리 퍼지는 향기에 의해서 즐거워하는 것과 사정이 거의 같다. 향수 뿌린 손수건을 주머니에서 꺼내는 이는 주위 가까이에 있는 모든 이들에게 그들의 의지에 거슬려 접대하고, 그들이 호흡하고자 하면 동시에 향수를 향유하도록 그들에게 강요한다. 그래서 이러한 짓은 유행에도 뒤떨어 진 것이다.

  조형예술들 가운데서 나는 회화에게 우선권을 주었으면 하는데, 그것은 한편으로 소묘예술로서 회화는 여타의 모든 조형예술기초에 놓이며, 다른 한편으로 회화는 여타의 예술에게 허용되어 있는 것보다도 훨씬 더 이념들의 영역으로 파고들어가서, 직관의 분야까지 이 이념들에 맞추어 더욱 확장할 수 있기 때문이다. (...)
 
  ...................................
  가정 예배에서 찬송가 부르기를 권장했던 사람들은, 그들이 이웃들에게 함께 부를 것을 강요하거나, 아니면 사색하는 일을 포기할 것을 강요하는 것이기 때문에, 그들이 그러한 소란스러운(바로 그렇기에 보통은 위선적인) 예배로 말미암아 공중에게 큰 괴로움을 끼친다는 사실을 고려하지 않았던 것이다.

- 『판단력비판』(특별판 한국어 칸트 선집 · 지은이 : 임마누엘 칸트 · 옮긴이 : 백종현 · 아카넷 · 2017년 · 원제 : Kritik der Urteilskraft, 1790년)  <B. 자연의 역학적 숭고에 대하여> p. 357~371









  1. 17
    May 2019
    00:56

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 자연의 최종 목적

    (...) 우리는 앞 조항에서, 우리가 인간을 모든 유기적 존재자들들과 같이 한낱 자연목적으로뿐만 아니라, 이성의 원칙들에 따르면, 여기 지상에서는 그것과 관계해서 여타 모든 자연사물들이 목적들의 체계를 이루는, 자연의 최종목적으로, 비록 규정적...
    Category철학 By이우 Views28 file
    Read More
  2. 16
    May 2019
    04:43

    [철학] 질 들뢰즈 · 펠릭스 가타리의 『천 개의 고원』 : 유기체와 지층

    (...) 우리는 한 지층에서 변화하는 것과 변화하지 않는 것이 무엇인가를 물어보아야 한다. 무엇이 한 지층에 통일성과 다양성을 부여하는가? 질료, 고른판(또는 안고른판)이라는 순수 질료는 지층들 바깥에 있는데 말이다. 하지만 한 지층 안에서 분자...
    Category철학 By이우 Views46 file
    Read More
  3. 05
    May 2019
    01:05

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 자연의 외적 합목적성과 내적 합목적성

    (...) 한 사물이 오직 목적으로서 가능하다는 것을 통찰하기 위해서는, 다시 말해, 그 사물의 기원의 원인성을 자연의 기계성이 아니라 그 작용능력이 개념들에 의해 규정되는 어떤 원인에서 찾을 수밖에 없다는 것을 통찰하기 위해서는 다음의 사실이 ...
    Category철학 By이우 Views54 file
    Read More
  4. 25
    Apr 2019
    21:48

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 예술의 구분과 가치 비교

    $51. 미적기예(예술)들의 구분에 대하여 (...) 사람들은 일반적으로 미를 자연미가 됐든 예술미가 됐든 미감적 이념들의 표현이라고 부를 수 있다. 다만, 예술에서는 이 이념이 객관에 대한 하나의 개념에 의해 유발되지 않으면 안 되지만, 아름다운 자...
    Category철학 By이우 Views94 file
    Read More
  5. 18
    Apr 2019
    07:51

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 숭고미와 전쟁, 그리고 종교

    (...) 사람들은 어떤 대상 앞에서 두려워하지 않으면서도 그 대상을 두려운 것으로 바라볼 수 있다. 곧 우리가 순전히, 가령 어떤 대상에 저항을 해보려는 경우를 생각하고, 그 경우에 모든 저항이 어림없는 허사가 될 것으로 어떤 대상을 판정한다면 말...
    Category철학 By이우 Views80 file
    Read More
  6. 15
    Apr 2019
    20:28

    [철학] 칸트의 『실천이성 비판』 : 자유·실천이성의 문제

    (...) 이성이 순수 이성으로서 실제로 실천적이라면, 이성은 자기의 실재성과 자기 개념들의 실재성을 행위를 통하여 증명할 것이고, 그런 가능성에 반대되는 일체의 궤변은 헛될 것이기 때문이다. 이 능력(순수 실천 이성 능력)과 더불어 초월적 자유도...
    Category철학 By이우 Views96 file
    Read More
  7. 12
    Apr 2019
    04:39

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 상상력 · 지성 · 자연

    (...) 경험 일반의 가능성 및 경험 대상들에 대한 인식의 가능성이 근거하는 주관적인 세 인식 원천이 있는데, 그것은 감각기능(감각기관, 감관), 상상력, 그리고 통각이다. 이것들 중 어느 것이라도 경험적으로, 말하자면 주어진 현상들에 대한 적용에...
    Category철학 By이우 Views152 file
    Read More
  8. 11
    Apr 2019
    15:06

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 선험적 인식 · 자연의 합목적성

    (...) 모든 지각들이 일관되고 합법칙적으로 연결된 것으로 표상되는 오직 하나의 경험만이 있다. 그것은 거기에 현상들의 모든 형식과 존재 · 비존재의 모든 관계가 생기는 오직 하나의 공간 · 시간만이 있는 이치와 같다*. 우리가 서로 다른 경험들을 ...
    Category철학 By이우 Views86 file
    Read More
  9. 11
    Apr 2019
    01:48

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 칸트의 기획

    (...) 모든 경험들은 그것을 통해 무엇인가가 주어지는 감관의 직관 외에 또한 직관에 주어지는, 다시 말해 현상하는 대상에 대한 개념을 함유한다. 그러므로 대상들 일반에 대한 개념들은 선험적인 조건으로서 모든 경험인식의 기초에 놓여 있을 것이다...
    Category철학 By이우 Views112 file
    Read More
  10. 07
    Apr 2019
    01:34

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 초월적 논리학 · 진리의 문제

    (...) 일반 논리학은 인식의 모든 내용, 다시 말해서 인식의 대상과의 모든 관계 맺음을 도외시하고, 인식들 상호간의 관계에서의 논리적 형식, 다시 말해 사고 일반의 형식만을 고찰한다. 그런데 초월적 감성학이 밝혀주듯이 순수한 직관 뿐만 아니라 ...
    Category철학 By이우 Views84 file
    Read More
  11. 04
    Apr 2019
    07:21

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 초월적 감성학

    (...) 어떤 방식으로 그리고 어떤 수단에 의해 언제나 인식이 대상들과 관계를 맺든지 간에, 그로써 인식이 직접적으로 관계를 맺는 것은, 그리고 모든 사고가 수단으로 목표로 하는 것은 직관이다. 그런데 직관은 오로지 우리에게 대상이 주어지는 한에...
    Category철학 By이우 Views181 file
    Read More
  12. 30
    Mar 2019
    23:41

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 인식 · 순수 지성

    (...) 모든 인식은 재료(내용, Materie)와 이 재료를 정리 정돈하는 형식(틀, Form)을 요소로 해서 이루어지거니와, 인식이 사고의 산물인 한에서 인식의 형식은 사고의 형식이며, 이 사고의 형식은 이미 지성에 "예비되어 놓여 있다"(A66=B91). 그러므...
    Category철학 By이우 Views151 file
    Read More
  13. 25
    Mar 2019
    19:34

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 감성세계-판단력-초감성세계

    (...) 지성은 감관의 객관인 자연에 대해서 선험적으로 법칙수립적이며, 가능한 경험에서 자연의 이론적 인식을 위한 것이다. 이성은 주관에서의 초감성적인 것인 자유 및 자유의 고유한 원인성에 대해서 선험적으로 법칙수립적이며, 무조건적...
    Category철학 By이우 Views152 file
    Read More
  14. 19
    Mar 2019
    14:58

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 판단력

    (...) 선험적 개념들이 적용되는데까지가, 원리에 따른 우리 인식 능력의 사용이 닿는 범위이며, 그와 함께 철학이 미치는 범위이다. 그러나 가능한 그 대상들에 대한 인식을 성취하기 위해 저 개념들이 관계 맺는 모든 대상의 총괄은 우리의 능력이 이 ...
    Category철학 By이우 Views201 file
    Read More
  15. 13
    Mar 2019
    18:04

    [철학] 루소의 『인간 불평등 기원론』 : 결론

    (...) 다수가 비천함과 가난 속에서 살 때 소수의 권력자와 부자가 권세와 부의 절정을 누리는 것은, 후자의 인간들이 자신이 누리는 것을 전자의 인간들이 가지고 있지 않을 때에만 그 가치를 높게 평가하기 때문이며, 만일 민중이 비참하지 않게 되면 ...
    Category철학 By이우 Views175 file
    Read More
  16. 12
    Mar 2019
    04:15

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 순수 이성 · 실천 이성 · 판단력

    (...) 우리는 선험적 원리들에 의한 인식의 능력을 순수 이성이라 부르고, 이 순수 이성의 가능성과 한계에 대한 연구를 순수 이성 비판이라 부를 수 있다. 우리가 저런 명칭을 가진 첫번째 저작(순수 이성 비판)에서 그렇게 했듯이, 이 능력을 실천 이...
    Category철학 By이우 Views116 file
    Read More
  17. 17
    Feb 2019
    00:38

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 이 책의 결론, '공감(sympathy)'

    (...) 인간 정신의 주요 원천 또는 인간의 마음을 들끓게 하는 주요 원인은 쾌락과 고통이다. 이런 감각적인 감정이 우리의 사유나 감정에서 사라지면 우리는 대개 정서도 느낄 수 없고 행동할 수도 없으며, 욕구나 의욕 역시 보나마나 불가능해질 것이...
    Category철학 By이우 Views242 file
    Read More
  18. 14
    Feb 2019
    06:43

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 목적론 · 신학 · 교화와 훈육 · 도덕

    (...) 칸트에 따르면 어느 누구도 유기적 존재자들이 목적인의 "실마리"에 따라 판정되어야 한다는 것을 의심하지 않는다.(B319~V389) (중략) '자연의 기술'이라는 개념은 곧 자연목적을 설명할 수 없음을 근거로 해서 "교조적"($74)으로 취급될 수는 없...
    Category철학 By이우 Views239 file
    Read More
  19. 14
    Feb 2019
    05:07

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 자연목적론 · 목적론적 판단력

    (...) 과연 자연 안에 객관적 합목적성이 나타나는가? (중략) 자연은 목적의 표상에 따라 행위하는 지적 존재자가 아니므로, 자연 안에서 발생되는 합목적성은 특수한 것임에 틀림없다. 구성적인 관점에서 보면 자연의 모든 대상들은 어쨌든 작용 연결(n...
    Category철학 By이우 Views220 file
    Read More
  20. 13
    Feb 2019
    18:12

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 예술 · 예술가 · 변증성 · 판단력

    (...) 미감적 판단은 보편적 동의를 요구하지만, 독창적 예술가만이 미적인 것을 산출할 수 있다. 예술 작품들은 자유에 의해 산출된다($43) 실천적 '할 수 있음'이 이론적 앎과 구별되듯이, 숙련의 기예는 학문과 구별된다. 그리고 예술은 언제나 자유...
    Category철학 By이우 Views168 file
    Read More
Board Pagination ‹ Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 20 Next ›
/ 20

Designed by sketchbooks.co.kr / sketchbook5 board skin

나눔글꼴 설치 안내


이 PC에는 나눔글꼴이 설치되어 있지 않습니다.

이 사이트를 나눔글꼴로 보기 위해서는
나눔글꼴을 설치해야 합니다.

설치 취소

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

위로