메뉴 건너뛰기

[철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 자연목적론 · 목적론적 판단력

by 이우 posted Feb 14, 2019 Views 84
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

+ - Up Down Comment Print
책_판단력비판.jpg


  (...) 과연 자연 안에 객관적 합목적성이 나타나는가? (중략) 자연은 목적의 표상에 따라 행위하는 지적 존재자가 아니므로, 자연 안에서 발생되는 합목적성은 특수한 것임에 틀림없다. 구성적인 관점에서 보면 자연의 모든 대상들은 어쨌든 작용 연결(nexus effectivus)에 의해 결합되어 있다. 그러나 만약 자연 안에서 우리가  『순수이성비판』의 '초월적 분석학'에서 인과 필연성으로 설명할 수 없는 형식들이 입증된다면, 우리는 규제적 판정 원리로서 합목적성 개념을 받아들일 수 있는 권리를 갖게 된다. 왜냐하면 그렇지 않을 경우 경험의 이런 대상들은 형식적으로 무규정적인 채로 남을 것이니 말이다. (중략)

  목적론적 판단력의 분석학은 '객관적 합목적성' 개념의 해설로 시작된다.($62) 이 객관적 합목적성이란는 개념을 가지고 우리는 대상들을 한낱 주관적, 미감적으로가 아니라, 지성적으로 개념들에 따라 판정한다. 목적론적 자연 판정의 의미를 정확하게 하기 위해 칸트는 우선 생기기 쉬운 두 가지 오해를 방지할 일련의 개념적 구별을 앞세운다. 곧 모든 합목적성이 실재적 합목적성이 아니며, 자연의 실재적 합목적성조차 기계적 자연법칙들과는 달리 자연에 대해 구성적 기능을 갖지는 않는다는 점이다.

  먼저 기초적으로 중요한 것은 목적 없는, 한낱 형식적이고 객관적인 합목적성목적을 가진, 실재적이고 객관적인 합목적성의 구별이다. 기하학적 도형들은 한낱 형식적인 객관적 합목적성을 갖는다. 원, 삼각형, 평행선 따위는 객관적으로 합목적적인 것으로 판정되는데, 그것들은 지성이 하나의 원리에 따라 규정하는 직관들로서 우리 밖에서 아무런 대상도 인식하게 하는 것이 아니기 때문이다. 하나의 기하학적인 도형을 구성하는 지성은 하나의 합목적성을 이 직관 안에 집어 넣지만, 지성은 자연으로부터 목적에 관해 배운 것이 아니다.(B276=V365참조)

  그러나 실재적인 합목적성의 기초에는 언제나 판단력이 자연에서 발견하는 하나의 합목적성이 놓여 있다. 그러므로 판단력은 경험에 의해 '객관적 질료적 합목적성의 개념'(B279=V366)으로 이끌어진다. 구성적으로 사용된 지성의 기계적 법칙들을 가지고서는 설명될 수 없는 대상의 형식에 대해 반성하게 되면, 판단력은 자연산물로서 작용 결과가 그 자신의 원인이고, 그 자체로 대상을 가능하게 하는 조건을 가리킨다고 생각한다. 비로소 실재적 합목적성에서 우리는 '목적 있는, 질료(실질)적 객관적 합목적성'에 대한 이론인 목적론의 영역에 이른다. 대상의 목적론적 판정은 두 가지 방식으로 일어난다.

  첫째로, 우리는 한 대상을 상대적으로 합목적적이라고 판정하는데, 그 대상이 수단으로서 인간의 목적에 유용하거나 또는 다른 어떤 생물에 유익할 때 그러하다. 그래서 조수가 진흙을 동반하는 것은 인간에겐는 합목적적이다. 왜냐하면 조수는 그렇게 해서 바다에서 새로운 땅을 제거할 수 있으니 말이다. 사토는 가문비나무에 대해서 합목적적인데, 가문비나무는 그러한 흙에서 특별히 잘 자라니 말이다. 그럼에도 '유익성에 기초하는 객관적 합목적성은 사물들 그 자체의 객관적 합목적성이 아니다."(B281=V368) 그것은 그것이 부여되는 사물 자신에게 "한낱 우연적인 합목적성"(B282=V368)일 따름이다. 우리는 가문비 나무들의 번성을 위한 그것의 합목적성에 대한 판단을 내리지 않고도 사토가 무엇인지를 잘 안다. 인간은 특수한 지위를 차지한다. 인간은 자의적으로 목적들을 세울 수 있기 때문에, 우리는 결코 인간에 대한 상대적인 자연 목적을 상정할 수는 없다. 그럼에도 인간의 실존 자체가 자연의 외적 목적임이 제시될 수 있다면, 상대적인 합목적성은 능히 있겠다. 그러나 이러한 상대적인 합목적성은 어떤 절대적 목적론적 판단도 정당화하지 못하는데, 인간의 목적결부성은 한낱 자연관찰에 있어서는 확인될 수가 없기 때문이다.

  둘째로, 한 자연존재자는 그것의 형식이 '순전한 자연법칙들에 따라서, 다시 말해 우리에 의해, 감관의 대상들에 적용된, 지성을 통해서만 인식될 수 있는 그러한 법칙들에 따라서 가능한 것이 아니"(B284=V370)면, 내적 합목적성을 내보이는 것이고, 자연목적으로서 실존하는 것이다. 지성의 시각에서 보면 우연적인 것으로 나타나는 대상의 형식이성개념적으로 합목적적이라고 판정한다. 이성은 한 대상의 필연성을 자연산물로 인식하고자 한다. 그래서 우리는 마치 대상이 이성에 의해서만 가능한 것처럼 작동하고, 목적들에 따라서 행위하며, 의지라고 일컬어지고, 대상을 산출하는 능력을 생각한다. 모래사장에 있는 자취들은 목적들에 따라서 행위한 주체의 작용 결과를 나타내기는 하지만, 그것들은 기예의 산물이지 자연의 산물은 아니다. 자연목적으로 실존하는 자연산물의 내적 합목적성을 해명하면서 우선 말하자면 "한 사물은 자기 자신이(비록 이중적인 의미에서이기는 하지만) 원인이자 결과이면 자연목적으로 실존한다."(B286=V370) 자연목적으로 인식된 하나의 자연산물은 "자기 자신에 대하여 교호적으로 원인과 결과의 관계를 가질 수밖에"(B289=V372) 없다. 우리가 한 자연산물을 목적 연결(nuxuss finalis)에 따라 판정한다면, 이것이 그 자연산물은 작용인적 원리에 따라서 생겨난 것일 수 없다는 것을 의미하지는 않는다. 우리는 오히려 우리의 인식능력에 기초해서는 그 사물이 어떻게 작용인적 인과에 의해 생겨났는가를 파악하지 못하기 때문에, 그 사물을 목적인에 의한 결과라고 판정하는 것이다.

  한 대상은 다음과 같은 두 조건을 충족시킬 때, 자연목적으로 실존한다. 첫재, 자연목적으로 실존하는 사물은 그 사물의 "부분들이(그것들의 현존과 형식의 면에서) 오로지 그것들의 전체와의 관계에 의해서만 가능"(B290=V373)한 것이다. 그럼에도 어떤 사물이 오로지 이 조건만을 충족시키면서, 그것은 그것의 원인을 자기 자신 안에 갖지 않은 기예의 작품일 수도 있다. 둘째, 그렇기에 자연목적으로 실존하는 사물은 또한 그 부분들이 한편으로는 교호적으로 그것들의 형식의 원인과 결과로써 하나의 전체와 결합되어 있고, 다른 한편으로는 "전체의 이념이 다시금 모든 부분들의 형식 및 결합을 규정"(B291=V373)하는 것이다.

  자연 산물의 각 부분은 도구 자체로서는 실존하지 않고, '오히려 각 부분은 다른 부분들을 만들어내는 기관으로"(B292=V374) 실존한다. 그것에 의해 전체가 정의되는 하나의 목적과의 특별한 관계가 이루어질 때에만 자연목적에 성립한다. 이 조건이 충족되면, "그러한 산물은 유기적인 그리고 자기 자신을 유기화하는 존재자로서 자연목적이라 불릴 수 있다."(B292=V374) 유기적 존재자들은 순전한 자연계기성의 대상과는 달리 하나의 형성하는 을 가지며, 그것들은 그것들의 내적 가능성의 목적 개념에 의거하는 유일한 자연대상들이다.

  유기적 존재자들의 내적 합목적성의 판정 원리는 다음과 같다. "자연의 유기적 산물은 그 안에서는 모든 것이 목적이면서 교호적으로 수단이기도 하다." 이러한 "유기적 산물에서는 아무 것도 쓸데없는 것은 없고, 무목적인 것이 없으며, 또 맹목적인 자연계기성으로 치부할 수 있는 것은 없다."(B295=V376) 우리는 경험을 통해 이 원리에 이른 것이기는 하지만, 그것은 그것의 보편성과 필연성에 근거해서 하나의 선험적인 규제적 원리가 되어야 한다. 이 자연목적 개념은 "이성을 여기서는 우리를 더 이상 만족시켜 주지 못할 자연의 순전한 기계성과는 전혀 다른 사물들의 질서로 이끈다."(B297=V377) 자연 산물의 가능성은 절대적 통일성에 대한 요구가 결합되어 있는 이념에 의거해 있다. 그래서 목적론적 과정은 자연의 산물 안에 있는 모든 것과 관련된다.

  자연목적 개념은 '목적들의 규칙에 따르는 하나의 체계로서의 전체 자연이라는 이념에 필연적으로"(B300=V379) 이른다. 목적 개념은 하나의 이성이념을 표현하되, 이성은 현상들의 전체성을 요구한다. 그래서 자연을 전체로서 하나의 내적 자연인과성으로 생각하고, 하나의 유기체, 다시 말해 그 안에서는 어떤 것도 쓸데없는 것일 수 없는 '목적들의 대체계"(B303=V380)라고 생각한다. (...)

- 『판단력비판』(특별판 한국어 칸트 선집 · 지은이 : 임마누엘 칸트 · 옮긴이 : 백종현 · 아카넷 · 2017년 · 원제 : Kritik der Urteilskraft, 1790년)  <판단력비판 해제> p.58~62








?

  1. 25
    Mar 2019
    19:34

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 지성-판단력-이성, 감성세계-판단력-초감성세계

    (...) 지성은 감관의 객관인 자연에 대해서 선험적으로 법칙수립적이며, 가능한 경험에서 자연의 이론적 인식을 위한 것이다. 이성은 주관에서의 초감성적인 것인 자유 및 자유의 고유한 원인성에 대해서 선험적으로 법칙수립적이며, 무조건적으로 실천...
    Category철학 By이우 Views2 file
    Read More
  2. 19
    Mar 2019
    14:58

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 판단력

    (...) 선험적 개념들이 적용되는데까지가, 원리에 따른 우리 인식 능력의 사용이 닿는 범위이며, 그와 함께 철학이 미치는 범위이다. 그러나 가능한 그 대상들에 대한 인식을 성취하기 위해 저 개념들이 관계 맺는 모든 대상의 총괄은 우리의 능력이 이 ...
    Category철학 By이우 Views15 file
    Read More
  3. 13
    Mar 2019
    18:04

    [철학] 루소의 『인간 불평등 기원론』 : 결론

    (...) 다수가 비천함과 가난 속에서 살 때 소수의 권력자와 부자가 권세와 부의 절정을 누리는 것은, 후자의 인간들이 자신이 누리는 것을 전자의 인간들이 가지고 있지 않을 때에만 그 가치를 높게 평가하기 때문이며, 만일 민중이 비참하지 않게 되면 ...
    Category철학 By이우 Views30 file
    Read More
  4. 12
    Mar 2019
    04:15

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 순수 이성 · 실천 이성 · 판단력

    (...) 우리는 선험적 원리들에 의한 인식의 능력을 순수 이성이라 부르고, 이 순수 이성의 가능성과 한계에 대한 연구를 순수 이성 비판이라 부를 수 있다. 우리가 저런 명칭을 가진 첫번째 저작(순수 이성 비판)에서 그렇게 했듯이, 이 능력을 실천 이...
    Category철학 By이우 Views23 file
    Read More
  5. 17
    Feb 2019
    00:38

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 이 책의 결론, '공감(sympathy)'

    (...) 인간 정신의 주요 원천 또는 인간의 마음을 들끓게 하는 주요 원인은 쾌락과 고통이다. 이런 감각적인 감정이 우리의 사유나 감정에서 사라지면 우리는 대개 정서도 느낄 수 없고 행동할 수도 없으며, 욕구나 의욕 역시 보나마나 불가능해질 것이...
    Category철학 By이우 Views82 file
    Read More
  6. 14
    Feb 2019
    06:43

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 목적론 · 신학 · 교화와 훈육 · 도덕

    (...) 칸트에 따르면 어느 누구도 유기적 존재자들이 목적인의 "실마리"에 따라 판정되어야 한다는 것을 의심하지 않는다.(B319~V389) (중략) '자연의 기술'이라는 개념은 곧 자연목적을 설명할 수 없음을 근거로 해서 "교조적"($74)으로 취급될 수는 없...
    Category철학 By이우 Views77 file
    Read More
  7. 14
    Feb 2019
    05:07

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 자연목적론 · 목적론적 판단력

    (...) 과연 자연 안에 객관적 합목적성이 나타나는가? (중략) 자연은 목적의 표상에 따라 행위하는 지적 존재자가 아니므로, 자연 안에서 발생되는 합목적성은 특수한 것임에 틀림없다. 구성적인 관점에서 보면 자연의 모든 대상들은 어쨌든 작용 연결(n...
    Category철학 By이우 Views84 file
    Read More
  8. 13
    Feb 2019
    18:12

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 예술 · 예술가 · 변증성 · 판단력

    (...) 미감적 판단은 보편적 동의를 요구하지만, 독창적 예술가만이 미적인 것을 산출할 수 있다. 예술 작품들은 자유에 의해 산출된다($43) 실천적 '할 수 있음'이 이론적 앎과 구별되듯이, 숙련의 기예는 학문과 구별된다. 그리고 예술은 언제나 자유...
    Category철학 By이우 Views68 file
    Read More
  9. 13
    Feb 2019
    05:50

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 미의 감정(우아미)과 숭고의 감정(숭고미)

    (...) 미의 감정과는 달리 숭고의 감정은 질의 면에서 상상력과 이성의 부조화에 의거한다.($27) "미적인 것의 판정에 있어서 상상력과 지성이 그들의 일치에 의해 그렇게 하듯이, 이 경우에는 상상력과 이성이 그들의 상충에 의해 마음의 능력들의 주관...
    Category철학 By이우 Views71 file
    Read More
  10. 07
    Feb 2019
    00:21

    [철학] 『칸트의 비판 철학』: 자연과 인간의 합목적적 관계·역사

    (...) 마지막 질문은 이런 것이다. 어떻게 궁극 목적은 또한 자연의 최종 목적인가? 다시 말해, 오로지 초감성적 존재로서, 또 가상체로서만 궁극 목적인 인간이 어떻게 감성적 자연의 최종 목적일 수 있는가? 우리는 어떤 식으로든 초감성계가 감성계와...
    Category철학 By이우 Views99 file
    Read More
  11. 06
    Feb 2019
    21:59

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 자연목적론·합목적성·도덕목적론·신학

    (...) 세 개의 비판은 진정한 전환의 체계를 보여준다. 첫째, 능력들은 표상 일반(인식함, 욕구함, 느낌)의 관계에 따라 정의된다. 둘째, 능력들은 표상의 원천(상상력, 지성, 이성)으로서 정의된다. 첫번째 의미의 능력들 각각마다 반드시 두 번째 의미...
    Category철학 By이우 Views117 file
    Read More
  12. 05
    Feb 2019
    20:16

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 실천이성비판 · 도덕법칙 · 자유의지 · 입법

    (...) 욕구 능력이 감정적이거나 지성적인 대상의 표상을 통해 규정되지 않고, 또 의지에다 이런 종류의 표상을 연결 짓는 즐거움이나 고통의 느낌을 통해 규정되지 않고, 순수의 표상을 통해 규정될 경우 욕구 능력은 상위 형식을 이룰 수 있다. 이 순...
    Category철학 By이우 Views109 file
    Read More
  13. 03
    Feb 2019
    03:26

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 선험성과 보편성, 수동과 능동, 그리고 코페르니쿠스적 혁명

    (...) 선험성의 기준은 필연성과 보편성이다. 우리는 선험성을 경험으로부터의 독립으로 정의할 수 있는데, 그 까닭은 경험은 분명 우리에게 어떤 필연적인 것도 '제공'하지 않기 때문이다. '모든', '언제나', '필연적으로' 혹은 '내일'이라는 말조차 경...
    Category철학 By이우 Views96 file
    Read More
  14. 03
    Jan 2019
    13:43

    [철학] 『권력에의 의지』 : 니힐리즘은 문 앞에 있다

    (...) 위대한 사물이 말하는 바는, 그것에 관하여 사람이 침묵하거나, 많이 이야기하는 것이다. <말이>란, 말하자면, <냉소적으로> 혹은 <무구(無垢, mit Unschuld)하게>라는 뜻이다.내가 이야기하는 것은, 다음 2세기의 역사이다. 나는, 그 다가오는 것...
    Category철학 By이우 Views214 file
    Read More
  15. 26
    Dec 2018
    07:20

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 고독한 흄

    (...) 내 앞에 놓인 철학의 저 끝없는 바다에 뛰어들기에 앞서, 나는 현재 자리에 잠시 머무르며 내가 떠맡은 항해를 숙고하고 싶어하는 나 자신을 발견한다. 그 항해에서 다행스러운 결론에 이르는 데에는 고도의 기술과 근면성이 필요하다. 그러자 내...
    Category철학 By이우 Views216 file
    Read More
  16. 25
    Dec 2018
    14:35

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 자아, 혹은 인격의 동일성에 대하여

    (...) 어떤 철학자들(데카르트나 로크 등)이 상상하는 바에 따르면, 우리는 매순간마다 이른바 자아를 가까이 의식하고 있으며, 자아의 존재와 자아가 지속적으로 존재한다는 것 등을 느끼고, 자아의 완전한 동일성과 단순성을 모두 논증의 명증성 이상...
    Category철학 By이우 Views278 file
    Read More
  17. 25
    Dec 2018
    09:36

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 감관들에 관련된 회의론에 대하여

    (...) 앞에서 말한 것처럼 회의론자는 이성으로써 자신의 이성을 옹호할 수 없다고 주장하면서도, 여전히 계속하여 추리하고 믿는다. 또 회의론자는 어떤 철학적 논변으로도 물체의 존재에 관한 원리가 참이라고 주장할 수 없음에도 불구하고, 바로 이 ...
    Category철학 By이우 Views259 file
    Read More
  18. 25
    Dec 2018
    07:50

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 이성에 관한 회의론에 대하여

    (...) 모든 논증적 학문들에서 규칙들은 분명하며 오류가 없다. 그러나 우리가 그 규칙들을 사용할 때, 오류를 범하기 쉽고 불분명한 우리의 기능들은 쉽게 규칙을 벗어나 오류에 빠진다. 그러므로 우리는 모든 추론에서 최초 판단이나 신념에 대해 대조...
    Category철학 By이우 Views171 file
    Read More
  19. 08
    Dec 2018
    20:54

    [철학] 『에티카』 : 자연에 대하여

    (...) 사람들은 일반적으로 모든 자연물이 그들 자신과 마찬가지로 어떤 목적을 위하여 움직인다고 생각하며, 더욱이 그들은 신이 모든 것을 특정한 목적에 따라 이끈다고 확신한다. 왜냐하면 그들은 신이 인간을 위하여 모든 것을 만들었으며 신을 숭배...
    Category철학 By이우 Views296 file
    Read More
  20. 08
    Dec 2018
    18:40

    [사회] 위험사회 : 위험 사회의 도래 · 대항담론과 대항지식

    (...) 마른 하늘에 날벼락이 당연한 시대, 아닌 밤중에 홍두깨가 조금도 이상하지 않은 사회. 세계보건기구가 홍역의 완전박멸을 선언하는 그 순간, 에즈볼라나 광우병이니 O-157이니 하는 신종 병역들이 화려하게 등단하여 그 같은 선언을 전혀 무색하...
    Category기타 By이우 Views299 file
    Read More
Board Pagination ‹ Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 20 Next ›
/ 20

Designed by sketchbooks.co.kr / sketchbook5 board skin

나눔글꼴 설치 안내


이 PC에는 나눔글꼴이 설치되어 있지 않습니다.

이 사이트를 나눔글꼴로 보기 위해서는
나눔글꼴을 설치해야 합니다.

설치 취소

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

위로