메뉴 건너뛰기

[철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 미의 감정(우아미)과 숭고의 감정(숭고미)

by 이우 posted Feb 13, 2019 Views 1034
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

+ - Up Down Comment Print
책_판단력비판.jpg


  (...) 미의 감정과는 달리 숭고의 감정은 질의 면에서 상상력과 이성의 부조화에 의거한다.($27)

  "미적인 것의 판정에 있어서 상상력과 지성이 그들의 일치에 의해 그렇게 하듯이, 이 경우에는 상상력과 이성이 그들의 상충에 의해 마음의 능력들의 주관적 합목적성을 만들어낸다. 곧 우리는 순수한 자립적인 이성을 가지고 있다는 감정, 바꿔 말해 우리는 그 탁월성이 다름이 아니라 감성적 대상들의 크기를 현시함에 있어서 그 자신 무한정한 것이 이 능력의 불충분으로 인해 직관화될 수 있는 그런 크기의 평가의 능력을 가지고 있다는 감정을 만들어낸다."(B99=V258)

  감성적 자연을 능가한다는 감정을 우리 안에 불러일으키는 것은 숭고하다. 도덕법칙에 의한 의지의 객관적 규정과 이 규정으로 인해 생겨난 이 법칙에 대한 존경이 일차적으로 우리 안에 '불쾌의 감각"(KpV, O139=V78)을 일으키듯이, 숭고의 감정과 결합되어 있는 존경도 일차적으로는 불쾌에의 감정을 전제한다. 자연은 우리에게 아무런 강제력도 갖지 않은 위력을 보일 때 역학적으로 숭고하다고 판정된다.($28) 이런 숭고의 감정은 우리가 마음이 놓이고 생명에 대한 아무런 위험을 느끼지 않을 때 생긴다.

  "기발하게 높이 솟아 마치 위협하는 것 같은 암석, 번개와 천둥소리와 함께 몰려오는 하늘 높이 솟아오른 먹구름, 온통 파괴력을 보이는 화산, 폐허를 남기고 가는 태풍, 파도가 치솟은 끝없는 대양, 힘차게 흘러내리는 높은 폭포와 같은 것들은 우리의 저항하는 능력을 그것들의 위력과 비교할 때 보잘 것 없이 작은 것으로 만든다. 그러나 우리가 안전한 곳에 있기만 하면, 그런 것들의 광경은 두려우면 두려울수록 더욱 더 우리의 마음을 끌 뿐이다. 우리가 이러한 대상들을 기꺼이 숭고하다고 부르는 것은, 그것들이 영혼의 힘을 일상적인 보통 수준 이상으로 높여주고, 우리로 하여금 자연의 외견상의 절대권력에 도전할 수 있는 용기를 주는 전혀 다른 종류의 저항하는 능력을 우리 안에서 들춰주기 때문이다."(B104=V261)

  우리가 물리적 존재로서 자연의 위력과 싸운다는 것은 애당초 부질없는 짓이다. 그러나 그럼에도 우리는 숭고의 감정에서 자연 및 자연의 위력에 의해서도 굴복당할 수 없는 규정(사명, 성격)을 가지고 있기 때문에, 숭고의 감정이 우리 안에서 생기는 것이다. 숭고의 판단을 내릴 수 있기 위해서 우리에게 꼭 어떤 취미가 있어야 하는 것은 아니지만, 우리는 우리 안에서 윤리적 이념들을 발전시키지 않으면 안 된다. 그렇지 않으면 자연의 위력은 언제나 단지 위협적이고, 결코 숭고하다고 느껴질 수 없을 터이다.

  우리 위의 빛나는 하늘은 우리로 하여금 우리 자신이 미미하고 보잘 것 없음을 깨닫게 하지만, 우리 안의 도덕법칙은 우리를 맹목적인 자연의 기계성 너머로 무한히 고양시킨다. 순수한 취미판단과 마찬가지로 숭고성의 판단도 양태의 면에서는 찬동을 요구하며, 그것은 결국 "실천적 이념들에 대한 감정의 소질에, 다시 말해 도덕적인 감정의 소질"(B112=V265)에 근거하는 한 감정을 표현하는 것이다. 순수한 취미판단에 요구되는 동의가 인식론적 조건들에 근거한다면, 숭고성의 판단에 요구되는 동의는 이에 더하여 도덕 주체로서의 우리 자신의 인식의 조건들에 기초한다. 우리는 모든 사람들이 도덕적 감정을 가지고 있는 한에서 모든 사람에게 우리의 숭고성에 판단에 동의를 요구할 정당성을 갖는다. 그에 대한 동의를 거부하는 자는 최악의 경우 자신을 하나의 도덕 주체로 규정하는 것을 잃은 것이다.

  '일반적 주해'를 통해 칸트는 미와 숭고를 다시 한 번 포괄적으로 규정한다.

  "미적인 것은 순전한 판정에서―그러므로 감관의 감각을 매개로 해서도 아니고 지성의 개념에 따라서도 아니라―적의(適意)한 것이어야 한다는 것이다. 숭고한 것은 감관의 이해관심에 저항함으로써 직접적으로 적의한 것이다."(B114=V267)

  이어서 칸트는 미감적 판단력과 도덕 감정의 가까운 친족성을 분명하게 지시한다. 물론 도덕규범의 타당성은 누군가가 미감적 태도를 취할 처지에 놓여 있는가 없는가에 있지 않고, 미적인 것과 숭고한 것도 우리의 도덕적 동기의 필수적인 성분이 아니다. 그럼에도 도덕적 실천을 위한 아름다운 것과 숭고한 것의 발견적 기능은, 대상들이 우리에게 아무런 이해관심을 갖고 있지 않거나 심지어는 숭고한 것의 경우에서처럼 우리의 감성적 이해관심에 어긋나는 때조차도 우리가 대상을 평가하는 그런 태도를 촉진하는 데 있다. 칸트에 의하면 바로 이것이 인간에게 도덕적으로 요구되는 것이다.* 미적인 것에서의 이해관심 없는 흡족은 도덕법칙에 대한 존경에 상응하며, 숭고한 것의 감정은 의무로부터 행위하고 우리의 경향성들을 제압하는 도덕적 가치의 내적 가치에 상응하는 것이다. (....)

  미적인 것에서의 경험적 관심은 사회로의 인간의 경향성에서 기인한다. 사회에서 인간은 미적인 것에 관심을 가지며, "한낱 인간이 아니라 자기나름으로 세련된 인간이고자"(B163=V297) 의욕한다. 경험적 관심이 사회적으로 그리고 어느 정도 정념적으로 조건지어져 있다면, 자연미에서의 인간의 지성적 관심은 "항상 선한 영혼의 표지(標識)"이며, "만약 이 관습이 습관적인 것이라면, 그것이 자연의 정관(情觀)과 가꺼이 결합될 때, 그것은 적어도 도덕적 감정에 호의적인 마음의 정조(情調)를 가리킨다는 것이다."(B166=V298 이하)

  자연미에 대해 지성적 관심을 갖는 사람에게는 산물로서의 자연의 형식 뿐만 아니라 자연의 현존재도 적의하다. 자연미는 아무런 허식을 가지지 않기 때문에, 예술미에 대해 우위성을 갖는다. 곧, 예술미와는 다르게, 자연미에 직접적 관심을 보이는 사람은 적어도 선한 도덕적 마음씨의 소질을 가지고 있다. 이런 사람에게서 우리는 "아름다운 영혼을 전제"(B168=V300)한다.

  "여기서 또한 이성의 관심을 끄는 것은 이념들―이것들에 대해 이성은 도덕 감정에서 직접적인 관심을 생기게 한다―도 객관적 실재성을 갖는다는 사실, 다시 말해 자연은 적어도 자연이 자기의 산물들이 모든  이해관심으로부터 독립적인 우리의 흡족(......)과 합법칙적으로 합치함을 상정할 어떤 근거를 자신 안에 함유하고 있다는 어떤 흔적을 보인다거나 어떤 암시를 준다는 사실이다. 그래서 이성은 자연이 이와 비슷한 합치를 표출하는 것마다에 관심을 갖지 않을 수 없는 것이다. 따라서 마음은 자연의 미에 동시에 관심이 끌리지 않고서는 그것에 대해 숙려할 수가 없다. 그러나 이런 관심은 그 친족성(친족관계)에서 보면 도덕적인 것이다. 자연의 미적인 것에 관심을 가지는 이는, 그가 앞서 이미 윤리적으로―좋은(선한) 것에 대한 그의 관심을 충분히 기초 닦은 한에서만, 자연의 미적인 것에 대하여 그러한 관심을 가질 수 있는 것이다. 그러므로 자연의 미에 직접적(무매개)으로 관심을 갖는 이는 적어도 선한 도덕적 마음씨의 소질이 있다고 추정할 이유가 있다."(B169/170=V300/301) (...)

  - 『판단력비판』(특별판 한국어 칸트 선집 · 지은이 : 임마누엘 칸트 · 옮긴이 : 백종현 · 아카넷 · 2017년 · 원제 : Kritik der Urteilskraft, 1790년)  <판단력비판 해제> p.41~48


  註) ...................................

  * 칸트에 따르면, 인간에게만 요구되는 것이지 동물에게는 요구되지 않을 뿐 아니라 요구할 필요도 없다. 왜냐하면, 인간만이 윤리성을 가질 수 있고, 이 같은 미의 이상은 "오로지 인간의 형태에서만'(B59=V235)지각될 수 있다.(같은 책, p.37) 칸트에 의하면 이 세상에서 "인간만이 미의 이상을 가질 수" 있으며, 인간만이 목적 그 자체로 실존하고, 목적들에 따라 행위하고, 지각된 목적들을 미감적으로 판정할 수 있기 때문이다.(B55 이하=V233, 같은 책 p.36)











  1. 18
    Apr 2019
    07:51

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 숭고미와 전쟁, 그리고 종교

    (...) 사람들은 어떤 대상 앞에서 두려워하지 않으면서도 그 대상을 두려운 것으로 바라볼 수 있다. 곧 우리가 순전히, 가령 어떤 대상에 저항을 해보려는 경우를 생각하고, 그 경우에 모든 저항이 어림없는 허사가 될 것으로 어떤 대상을 판정한다면 말...
    Category철학 By이우 Views647 file
    Read More
  2. 15
    Apr 2019
    20:28

    [철학] 칸트의 『실천이성 비판』 : 자유·실천이성의 문제

    (...) 이성이 순수 이성으로서 실제로 실천적이라면, 이성은 자기의 실재성과 자기 개념들의 실재성을 행위를 통하여 증명할 것이고, 그런 가능성에 반대되는 일체의 궤변은 헛될 것이기 때문이다. 이 능력(순수 실천 이성 능력)과 더불어 초월적 자유도...
    Category철학 By이우 Views1139 file
    Read More
  3. 12
    Apr 2019
    04:39

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 상상력 · 지성 · 자연

    (...) 경험 일반의 가능성 및 경험 대상들에 대한 인식의 가능성이 근거하는 주관적인 세 인식 원천이 있는데, 그것은 감각기능(감각기관, 감관), 상상력, 그리고 통각이다. 이것들 중 어느 것이라도 경험적으로, 말하자면 주어진 현상들에 대한 적용에...
    Category철학 By이우 Views1148 file
    Read More
  4. 11
    Apr 2019
    15:06

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 선험적 인식 · 자연의 합목적성

    (...) 모든 지각들이 일관되고 합법칙적으로 연결된 것으로 표상되는 오직 하나의 경험만이 있다. 그것은 거기에 현상들의 모든 형식과 존재 · 비존재의 모든 관계가 생기는 오직 하나의 공간 · 시간만이 있는 이치와 같다*. 우리가 서로 다른 경험들을 ...
    Category철학 By이우 Views990 file
    Read More
  5. 11
    Apr 2019
    01:48

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 칸트의 기획

    (...) 모든 경험들은 그것을 통해 무엇인가가 주어지는 감관의 직관 외에 또한 직관에 주어지는, 다시 말해 현상하는 대상에 대한 개념을 함유한다. 그러므로 대상들 일반에 대한 개념들은 선험적인 조건으로서 모든 경험인식의 기초에 놓여 있을 것이다...
    Category철학 By이우 Views933 file
    Read More
  6. 07
    Apr 2019
    01:34

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 초월적 논리학 · 진리의 문제

    (...) 일반 논리학은 인식의 모든 내용, 다시 말해서 인식의 대상과의 모든 관계 맺음을 도외시하고, 인식들 상호간의 관계에서의 논리적 형식, 다시 말해 사고 일반의 형식만을 고찰한다. 그런데 초월적 감성학이 밝혀주듯이 순수한 직관 뿐만 아니라 ...
    Category철학 By이우 Views767 file
    Read More
  7. 04
    Apr 2019
    07:21

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 초월적 감성학

    (...) 어떤 방식으로 그리고 어떤 수단에 의해 언제나 인식이 대상들과 관계를 맺든지 간에, 그로써 인식이 직접적으로 관계를 맺는 것은, 그리고 모든 사고가 수단으로 목표로 하는 것은 직관이다. 그런데 직관은 오로지 우리에게 대상이 주어지는 한에...
    Category철학 By이우 Views1171 file
    Read More
  8. 30
    Mar 2019
    23:41

    [철학] 칸트의 『순수이성 비판』 : 인식 · 순수 지성

    (...) 모든 인식은 재료(내용, Materie)와 이 재료를 정리 정돈하는 형식(틀, Form)을 요소로 해서 이루어지거니와, 인식이 사고의 산물인 한에서 인식의 형식은 사고의 형식이며, 이 사고의 형식은 이미 지성에 "예비되어 놓여 있다"(A66=B91). 그러므...
    Category철학 By이우 Views854 file
    Read More
  9. 25
    Mar 2019
    19:34

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 감성세계-판단력-초감성세계

    (...) 지성은 감관의 객관인 자연에 대해서 선험적으로 법칙수립적이며, 가능한 경험에서 자연의 이론적 인식을 위한 것이다. 이성은 주관에서의 초감성적인 것인 자유 및 자유의 고유한 원인성에 대해서 선험적으로 법칙수립적이며, 무조건적...
    Category철학 By이우 Views1244 file
    Read More
  10. 19
    Mar 2019
    14:58

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 판단력

    (...) 선험적 개념들이 적용되는데까지가, 원리에 따른 우리 인식 능력의 사용이 닿는 범위이며, 그와 함께 철학이 미치는 범위이다. 그러나 가능한 그 대상들에 대한 인식을 성취하기 위해 저 개념들이 관계 맺는 모든 대상의 총괄은 우리의 능력이 이 ...
    Category철학 By이우 Views1301 file
    Read More
  11. 13
    Mar 2019
    18:04

    [철학] 루소의 『인간 불평등 기원론』 : 결론

    (...) 다수가 비천함과 가난 속에서 살 때 소수의 권력자와 부자가 권세와 부의 절정을 누리는 것은, 후자의 인간들이 자신이 누리는 것을 전자의 인간들이 가지고 있지 않을 때에만 그 가치를 높게 평가하기 때문이며, 만일 민중이 비참하지 않게 되면 ...
    Category철학 By이우 Views1097 file
    Read More
  12. 12
    Mar 2019
    04:15

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 순수 이성 · 실천 이성 · 판단력

    (...) 우리는 선험적 원리들에 의한 인식의 능력을 순수 이성이라 부르고, 이 순수 이성의 가능성과 한계에 대한 연구를 순수 이성 비판이라 부를 수 있다. 우리가 저런 명칭을 가진 첫번째 저작(순수 이성 비판)에서 그렇게 했듯이, 이 능력을 실천 이...
    Category철학 By이우 Views617 file
    Read More
  13. 17
    Feb 2019
    00:38

    [철학] 『인간이란 무엇인가-오성·정념·도덕 본성론』 : 이 책의 결론, '공감(sympathy)'

    (...) 인간 정신의 주요 원천 또는 인간의 마음을 들끓게 하는 주요 원인은 쾌락과 고통이다. 이런 감각적인 감정이 우리의 사유나 감정에서 사라지면 우리는 대개 정서도 느낄 수 없고 행동할 수도 없으며, 욕구나 의욕 역시 보나마나 불가능해질 것이...
    Category철학 By이우 Views1091 file
    Read More
  14. 14
    Feb 2019
    06:43

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 목적론 · 신학 · 교화와 훈육 · 도덕

    (...) 칸트에 따르면 어느 누구도 유기적 존재자들이 목적인의 "실마리"에 따라 판정되어야 한다는 것을 의심하지 않는다.(B319~V389) (중략) '자연의 기술'이라는 개념은 곧 자연목적을 설명할 수 없음을 근거로 해서 "교조적"($74)으로 취급될 수는 없...
    Category철학 By이우 Views1261 file
    Read More
  15. 14
    Feb 2019
    05:07

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 자연목적론 · 목적론적 판단력

    (...) 과연 자연 안에 객관적 합목적성이 나타나는가? (중략) 자연은 목적의 표상에 따라 행위하는 지적 존재자가 아니므로, 자연 안에서 발생되는 합목적성은 특수한 것임에 틀림없다. 구성적인 관점에서 보면 자연의 모든 대상들은 어쨌든 작용 연결(n...
    Category철학 By이우 Views997 file
    Read More
  16. 13
    Feb 2019
    18:12

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 예술 · 예술가 · 변증성 · 판단력

    (...) 미감적 판단은 보편적 동의를 요구하지만, 독창적 예술가만이 미적인 것을 산출할 수 있다. 예술 작품들은 자유에 의해 산출된다($43) 실천적 '할 수 있음'이 이론적 앎과 구별되듯이, 숙련의 기예는 학문과 구별된다. 그리고 예술은 언제나 자유...
    Category철학 By이우 Views854 file
    Read More
  17. 13
    Feb 2019
    05:50

    [철학] 칸트의 『판단력 비판』 : 미의 감정(우아미)과 숭고의 감정(숭고미)

    (...) 미의 감정과는 달리 숭고의 감정은 질의 면에서 상상력과 이성의 부조화에 의거한다.($27) "미적인 것의 판정에 있어서 상상력과 지성이 그들의 일치에 의해 그렇게 하듯이, 이 경우에는 상상력과 이성이 그들의 상충에 의해 마음의 능력들의 주관...
    Category철학 By이우 Views1034 file
    Read More
  18. 07
    Feb 2019
    00:21

    [철학] 『칸트의 비판 철학』: 자연과 인간의 합목적적 관계·역사

    (...) 마지막 질문은 이런 것이다. 어떻게 궁극 목적은 또한 자연의 최종 목적인가? 다시 말해, 오로지 초감성적 존재로서, 또 가상체로서만 궁극 목적인 인간이 어떻게 감성적 자연의 최종 목적일 수 있는가? 우리는 어떤 식으로든 초감성계가 감성계와...
    Category철학 By이우 Views924 file
    Read More
  19. 06
    Feb 2019
    21:59

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 자연목적론·합목적성·도덕목적론·신학

    (...) 세 개의 비판은 진정한 전환의 체계를 보여준다. 첫째, 능력들은 표상 일반(인식함, 욕구함, 느낌)의 관계에 따라 정의된다. 둘째, 능력들은 표상의 원천(상상력, 지성, 이성)으로서 정의된다. 첫번째 의미의 능력들 각각마다 반드시 두 번째 의미...
    Category철학 By이우 Views1002 file
    Read More
  20. 05
    Feb 2019
    20:16

    [철학] 『칸트의 비판 철학』 : 실천이성비판 · 도덕법칙 · 자유의지 · 입법

    (...) 욕구 능력이 감정적이거나 지성적인 대상의 표상을 통해 규정되지 않고, 또 의지에다 이런 종류의 표상을 연결 짓는 즐거움이나 고통의 느낌을 통해 규정되지 않고, 순수의 표상을 통해 규정될 경우 욕구 능력은 상위 형식을 이룰 수 있다. 이 순...
    Category철학 By이우 Views1097 file
    Read More
Board Pagination ‹ Prev 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 21 Next ›
/ 21

Designed by sketchbooks.co.kr / sketchbook5 board skin

나눔글꼴 설치 안내


이 PC에는 나눔글꼴이 설치되어 있지 않습니다.

이 사이트를 나눔글꼴로 보기 위해서는
나눔글꼴을 설치해야 합니다.

설치 취소

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

Sketchbook5, 스케치북5

위로