메뉴 건너뛰기

[철학] 스피노자의 철학 : 추상(abstractions, abstractions)

by 이우 posted Jul 25, 2018 Views 81672
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
책 스피노자의 철학.jpg


  (...) 핵심은 스피노자가 <윤리학>에서 확립하고 있는 추상 개념공통 개념 사이의 본성의 차이이다(2부, 명제 40, 주석1). 공통 개념은 서로 적합한 신체들, 다시 말해 법칙들에 따라 자신들의 각 관계를 결합하고 이 내적인 적합 혹은 결합에 상응하여 서로를 변용시키는 둘 혹은 여러 신체들 사이에 존재하는 공통적인 어떤 것에 대한 관념이다. 공통 개념은 우리의 변용 능력을 포함하며, 우리의 이해 능력에 의해서 설명된다. 반대로 추상 개념은 우리의 변용 능력 한계를 넘어서 있기 때문에 우리가 이해하는 대신에 상상하는 것에 머무를 때 나타난다. 이때 우리는 서로 결합하는 관계들을 더 이상 이해하려고 하지 않으며, 우리의 상상에 강한 인상을 남기기 때문에 다른 것들을 무시하면서 우리가 본질적인 특징으로 내세우는 외적인 기호나 가변적인 감각 성격만을 간직한다(직립 동물으로서의 인간, 웃고 말하는 동물로서의 인간, 털이 없고 두 발을 가진 이성적 동물로서의 인간 등등). 우리는 결합의 통일성, 이해 가능한 관계들의 결합, 내적인 구조들을 감각적인 유연성과 차이들의 대략적 설정으로, 자연 속에서 연속성, 불연속성, 자의적인 유비를 확립한다.

  어떤 의미에서 추상은 허구(fiction)를 가정한다. 왜냐하면 추상의 핵심은 이미지들을 통해서 사물들을 설명하는 것(그리고 신체들의 내적인 본성을 그 신체들이 우리 신체에 미친 외적인 결과로 대체하는 것)이기 때문이다. 다른 의미에서, 허구는 추상을 가정한다. 왜냐하면 허구 그 자체는 외적인 결합(association) 혹은 변형(trans-formation)의 질서에 따라 하나에서 다른 하나로 넘어가는 추상들로 구성되기 때문이다(<지성개선론> 문단 62-64 : <인간이 짐승으로 변형된다고 말할 때, 우리는 그것을 이주 일반적인 방식으로 말하게 되는 셈이다>). 우리는 어떻게 부적합 관념이 추상성과 허구성을 결합하고 있는지 보게 될 것이다. 허구적 추상에는 여러가지 종류가 있다.

  첫번째, 종차 혹은 유전적인 것으로 간주되는 가변적인 성격에 의해 정의되는 강(綱), 종(種), 속(属)(개, 짖는 동물 등등). 그런데 스피노자는 종과 종차에 의한 정의 절차에 공통 개념과 연관을 갖는 아주 다른 절차를 대립시킨다. 그것은, 존재들을 그것들의 변용 능력에 의해서, 그것들이 가질 수 있는 변용들에 의해서, 그것들이 반작용 할 수 있는 자극들, 그것들이 견뎌낼 수 있는 자극들, 그것들의 힘을 넘어서는 것이어서 그것들을 변들게 하거나 그것들을 죽게 만드는 작동들에 의해서 정의하는 것이다. 이렇게 해서 우리는 능력에 따른 존재들이 분류를 획득하게 될 것이며, 어떤 것들이 어떤 것들과 적합한지, 어떤 것들이 적합하지 않은지, 무엇이 누구에게 영양물로 사용될 수 있는지, 누가 누구와 한 사회를 이룰 수 있는지, 그리고 그것은 어떤 관계들 아래서인지 알게 될 것이다. 인간, 말, 개뿐만 아니라, 더 나아가 철학자와 술주정뱅이, 사냥개와 보초견, 경주마와 역마는 그것들이 변용 능력에 의해, 그리고 무엇보다 그것들이 자신들의 삶, 각자가 만족하는 삶(<윤리학>, 3부, 명제 57, 주석)을 실행하고 충족시키는 방식에 의해 구별된다. 따라서 종과 속이라는 추상 관념들과 동일한 기준을 가진 결코 갖지 않는 다소 일반적인 유형들이 존재한다. 속성들 또한 실체를 종으로 규정하는 종차들이 아니다. 그것들 자체 또한 자신들의 종(種) 속에서 무한하다고 말해지긴 하지만(여기에서 <종>은, 속성들이 양태들은 변용들 자체이기 때문에, 단지 실체로서 무한한 변용 능력을 구성하는 필연적인 존재 형식을 지시할 뿐이다), 무엇보다도 종이 아니다.

  두번째는 수(number)이다. 수는 추상관념의 상관자다. 왜냐하며 우리는 사물들을 강, 종, 속의 구성 부분들로서 헤아리기 때문이다. 수가 상상의 보조자(<편지 12, 메이으로에게>)인 것은 바로 이러한 의미에서이다. 수는 그 자체가, 존재 양태들에 적용되는 한, 즉 존재 양태들이 실체로부터 따라나오는 방식과 그것들이 서로 관계를 맺는 방식이 추상되는 한, 추상물이다. 반대로 자연에 대한 구체적인 시각은 도처에서 무한을 발견한다. 그러나 그 부분들의 수를 통해서는 아무 것도 무한하지 않다. 2, 3, 4....를 통과하지 않고 직접적으로 무한히 많은 속성들로 구성된 것으로, 긍정될 수 있는 실체도 무한하지 않게 될 것이며(<편지 64>, 슐러에게), 무한히 많은 부분들을 가지고 있는 존재 양태도 무한하지 않게 될 것이다. 그러나 무한성이 존재하는 것은 그 수에 의해서가 아니다(<편지 81, 취른하우스에게>). 따라서 수에 의한 구별은, 속성들 사이의 실제적 구별이 결코 수에 의한 것이 아니기 때문에, 실체에 적용되지 않을 뿐만 아니라, 양태들에게도 적합하게 적용되지 않는다. 왜냐하면 수에 의한 구별은 추상적으로만, 그리고 상상으로서만 양태와 양태적 구별을 표현할 뿐이기 때문이다.

  세번째는 초월적인(transcendantaux) 개념들이다. 존재들 사이의 외적인 차이를 확립하는 요소로서의 특유하거나 유전적인 성격들이 더 이상 문제가 아니라, 존재(Etre) 혹은 존재와 동일한 외연을 갖는 개념들이 문제가 된다. 사람들은 그것들에 초월적인 가치를 부여하며, 무(無)와의 대비를 통해 그것들을 확립한다(존재-비존재, 통일성-다양성, 진리-허위, 선-악, 질서-무질서, 미-추, 완전성-불완전성...). 사람들은 단지 내재적 의미만을 갖는 것을 초월적인 가치로 제시하고, 상대적인 대립일 뿐인 것을 절대적인 대립을 통해 정의한다. 이와 같이 선과 악은 좋음과 나쁨, 즉 특정한 존재 양태가 갖는 행위 능력의 변이에 방향에 따라 그 양태를 특징 짓는 추상 개념들, 따라서 특정한 존재 양태와 관련하여 말해지는 좋음과 나쁨의 추상 개념들이다(<윤리학>, 4부, 서문)

  기하학적인 존재들은 특수한 문제를 제기한다. 기하학적인 도형은 어떤 의미에서 보나 추상들 혹은 이성들의 조재에 속하기 때문이다. 도형은 척도의 대상인데, 척도는 수와 같은 종류의 보조자이다. 무엇보다도 그것은 무(無)를 함축하고 있다(<편지 50> 엘레스에게), 그러나 다른 이성의 존재들이 참된 원인들에 대한 무지를 함축하고 있는 반면에, 우리는 기하학적 존재들에 대해서는 적합한 원인을 ㅅ러정할 수 있다. 실제로 우리는 한 도형에 특수한 정의(예를 들면, 중앙의 한 점으로부터 동일한 거리에 위치해 있는 점들의 자리로서의 원)를 발생적 정의로(한쪽은 고정되어 있지 않고 다른 한쪽은 움직이는 모든 직선에 의해서 그려지는 도형으로서의 원 : <지성개선론>, 문단 95~96, 혹은 반원의 회전으로 그려지는 도형으로서의 구 : 같은 책, 문단 72). 물론 그것은 추상적인 것과 허구적인 것과의 관계에 따르면 여전히 허구다. 왜냐하면 어떤 원, 어떤 구도 자연에서는 그렇게 발생하지 않기 때문이다. 어떤 단일한 본질도 그와 같이 설정되지 않는다. 선이나 반원의 개념은 우리가 그것에 부여한 운동을 결코 내포하고 있지 있지 않다. 바로 여기에서 다음과 같은 표현이 유래한다 : 나는 자의적으로 원인을 구성한다( <지성개선론>, 문단 72). 그러나 실제 사물들이 관념들이 그것들을 표상하는 대로 생산될 때조차도, 관념들이 참인 것은 그것에 의해서가 아니다. 왜냐하면 그것들의 진리성은 대상에 의존하는 것이 아니라 사유의 자율적인 능력에 의존하기 때문이다(<지성개선론>, 문단 71). 

  마찬가지로 기하학적 존재에 대한 허구적 원인은 우리가 우리의 이해 능력을 인식하는 데 사용하고, 신의 관념(선과 반원의 운동을 결정하는 신)에 이르기 위한 발판으로 사용한다면, 조은 출발점이 될 수 있다. 왜냐하면 신의 관념과 더불어 모든 허구와 추상은 중지되고, 단일한 현실적 사물들이 자신들의 질서에 따라 생산되듯이 관념들이 신의 관념으로부터 자신들의 질서에 따라 흘러나올 것이기 때문이다(,징성개선론>, 문단 73, 75, 76). 기하학적 개념들이, 그것들과 연관이 있는 추상을 꾸며내고, 또한 스스로를 꾸며낼 수 있는 허구들인 것은 바로 이러한 이유에서이다. 따라서 그것들은 추상 개념보다는 공통 개념에 더 가깝다.  (중략) 기하학적 방법은 그 모든 의미와 그 모든 외연을 보존하게 될 것이다. (...)

- <스피노자의 철학>(질 들뢰즈 · 민음사 · 2001년 · 원제 : Spinoza.: Philosophie pratique) <제4장 윤리학의 주요 개념 색인> p.70~76
















  1. 18
    Sep 2018
    02:52

    [철학] 자연주의 철학자들 · 2 : 에피쿠로스, 루크레티우스, 그리고 디오게네스

    (...) 객관적 진리에 집착하는 한 지식은 모조리 헛소리일 뿐이다. "진리를 묻기 전에 누가 진리를 묻는지를 물어라.' 이런 니체의 반지식적 입장은 이미 2천년 전에 배태된 것이다. 말이 나온 김에 덧붙이자면 "신은 죽었다"는 말도 니체가 원조는 아니다. ...
    Category철학 By이우 Views66834 file
    Read More
  2. 18
    Sep 2018
    02:37

    [철학] 자연주의 철학자들 · 1 : 탈레스에서 데모크리토스까지

    (...) 메소포타미아의 고대인들이 불멸의 것에 큰 가치를 둔 이유는 현세 이외에 어딘가 내세가 있으리라는 종교적 믿음 때문이다. 같은 시기의 이집트인들이 죽은 사람의 무덤에 내세의 길잡이인 <사자의 서>를 넣은 것과 같은 이유다. 고대인들에게는 그만...
    Category철학 By이우 Views146871 file
    Read More
  3. 07
    Sep 2018
    12:29

    [철학] 힐링(Healing)과 쇼펜하우어. 현대인은 '쇼펜하우어'이거나 '키에르케고르'일 지 모른다

    (...) 헤겔이 최고의 명성을 누리던 시절에 헤겔과 같은 강의 시간에 자신의 강의를 배정할 만큼 그의 권위에 도전하는 자세를 보였던―수강생의 수에서는 심하게 밀렸지만―쇼펜하우어(Althur Schopenhauser, 1788~1860)는 헤겔과 정반대인 비관주의적 입장에...
    Category철학 By이우 Views25003 file
    Read More
  4. 24
    Aug 2018
    13:22

    [철학] 『말과 사물』 : 유사(類似)와 상사(相似), 그리고 기호(記號)

    1. 네 가지 유사성 (...) 16세기 말엽까지 서양 문화에서 닮음의 역할은 지식을 구축하는 것이었다. 텍스트에 대한 주석과 해석을 대부분 이끈 것은 바로 닮음이다. 닮음에 의해 상징 작용이 체계화되었고 가시적이거나 비가시적 사물의 인식이 가능하게 되었...
    Category철학 By이우 Views21433 file
    Read More
  5. 21
    Aug 2018
    18:07

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 생물정치의 전개(규율권력 · 생물권력 · 인종주의)

    (...) 생물정치는 규율적 메커니즘과 전혀 다른 메커니즘들을 작동시키기 시작했다. 생물정치에 의해 작동된 메커니즘은 우선 예측과 통계, 그리고 전체적인 측정 다음에 그런 특정 현상이나 개별적인 개인을 수정하는 것이 아니라 그 일반적이고 글로벌한 현...
    Category철학 By이우 Views42648 file
    Read More
  6. 21
    Aug 2018
    16:17

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 미개인과 야만인, 그리고 교환

    (...) 역사 안에서 올바르고 진실된 구성의 시점을 찾으면서 불랭빌리에가 하고자 했던 것은 무엇이었던가? 그는 구성의 시점을 법 안에서 찾기를 거부했을 뿐만 아니라, 자연 안에서 찾기도 거부하였다. 그것은 반법률주의이고 동시에 반자연주의였다. 불랭...
    Category철학 By이우 Views22544 file
    Read More
  7. 21
    Aug 2018
    15:22

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 봉건제의 발생 · 절대왕정제의 탄생

    (...) 로마인 문제 다음으로 내가 불랭빌리에의 분석 예로서 들고 싶은 것은, 그가 프랑크족에 관해 제기한 문제이다. 골에 들어온 프랑크인은 과연 누구인가? 내가 방금 여러분에게 했던 질문, 즉 비교적 적은 숫자로 골에 침입하여 그때까지 강했던 제국을 ...
    Category철학 By이우 Views17654 file
    Read More
  8. 19
    Aug 2018
    02:41

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 주권의 문제 · 홉스의 리바이어던

    (...) 오늘은 16세기말과 17세기초에 어떻게 전쟁이 권력관계의 분석틀로 나타나기 시작했는지를 살펴보겠다. 물론 여기서 우리가 곧장 만나는 하나의 이름이 있다. 홉스의 이름이 그것이다. 그는 일견 전쟁관계를 권력관계의 원칙과 기초로 삼은 사람인 것처...
    Category철학 By이우 Views17133 file
    Read More
  9. 18
    Aug 2018
    06:49

    [철학] 『미셸 푸코, 사회를 보호해야 한다』 : 계보학 · 인종주의적 담론의 역사

    (...) 내 생각에는 중세의 전통적인 세 축 안에서 역사적 담론의 이 두 기능을 발견할 수 있을 것 같다. 계보학적 축은 왕권의 유구함을 말해주고, 위대한 선조들을 일깨워주며, 제국이나 왕국의 개국 영웅들의 위엄을 다시 발견하게 한다. 이런 식의 계보학...
    Category철학 By이우 Views19328 file
    Read More
  10. 05
    Aug 2018
    12:45

    [철학] 『담론의 질서』 : 나눔의 문제, 분절(articulation)

    (...) 나눔의 문제는 학문의 세계에서나 일상적인 삶의 세계에서나 매우 중요한 역할을 수행한다. 우리의 철학적 사유가 처음으로 개화할 때 우리는 존재의 문제에 부딪힌다. '왜 존재할까?'라는 물음은 해결할 수 없는 궁극적인 물음으로 다가온다. 우리는 ...
    Category철학 By이우 Views17493 file
    Read More
  11. 02
    Aug 2018
    17:49

    [철학] 『담론의 질서』 : 배제(exclusion)의 과정(금기, 분할과 배척, 진위의 대립)

    (...) 어떤 사회든 담론의 생산을 통제하고, 선별하고, 조직화하고 나아가 재분배하는 일련의 과정들―그의 힘들과 위험들을 추방하고, 그의 우연한 사건을 지배하고, 그의 무거운, 위험한 물질성을 피해 가는 역할을 하는 과정들―이 존재한다. 유럽과 같은 사...
    Category철학 By이우 Views22925 file
    Read More
  12. 01
    Aug 2018
    22:57

    [사회] 『아케이드 프로젝트』 : 보헤미안 · 여행 · 산책자 · 구경꾼

    (...) "내가 이해하기로 보헤미안들이란 사는 것이 문제이고, 그들을 둘러싼 상황이 신화이며, 재산은 수수께끼에 휩싸여 있는 개인들의 계층을 가리킨다. 그들은 도대체 정해진 거처도, 공인된 안식처도 없다. 어디에도 속해 있지 않지만 어디에서든 만날 수...
    Category기타 By이우 Views9931 file
    Read More
  13. 30
    Jul 2018
    23:39

    [문학] 『아케이드 프로젝트』 : 보들레르

    (...) 나다르는 1843년~1845년에 보들레르가 살던 피모당 호텔 근처에서 그를 만났을 때의 복장을 이렇게 묘사하고 있다. '반작반짝 윤이 나는 장화 위에 바짓가락을 바짝 댄 검은 바지, 농민과 서민들이 입던 조잡하고 헐렁한 옷, 인부들이 주로 입는 청색 ...
    Category문학 By이우 Views47596 file
    Read More
  14. 28
    Jul 2018
    14:24

    [사회] 『아케이드 프로젝트』 : 도시재개발과 젠트리피케이션, 그리고 휴가 강박증

    (...) 나플레옹 3세 치하에서 파리의 근본적인 개조는 무엇보다 콩코르드 광장과 시청을 연결하는 선상에서 이루어졌다. 아마 70년전쟁(프랑스-프로이센 전쟁)은 파리의 건축상의 경관을 위해서는 하늘의 축복이었을 것이다. 왜냐하면 나플레옹 3세는 모든 도...
    Category기타 By이우 Views9287 file
    Read More
  15. 25
    Jul 2018
    12:25

    [철학] 스피노자의 철학 : 양태(modus) · 변용(affections) · 감정(affectus, affects)

    (1) 변용들은 양태들 그 자체다. 양태들은 실체 혹은 그 속성들의 변용들이다(<윤리학>, 1부, 명제25, 보충 : 1부, 명제 30, 증명). 이 변용들은 필연적으로 능동적이다. 왜냐하면 그것들은 적합한 원인으로서의 신의 본성에 희해서 설명되는데, 신은 수동적...
    Category철학 By이우 Views217452 file
    Read More
  16. 25
    Jul 2018
    11:09

    [철학] 스피노자의 철학 : 추상(abstractions, abstractions)

    (...) 핵심은 스피노자가 <윤리학>에서 확립하고 있는 추상 개념과 공통 개념 사이의 본성의 차이이다(2부, 명제 40, 주석1). 공통 개념은 서로 적합한 신체들, 다시 말해 법칙들에 따라 자신들의 각 관계를 결합하고 이 내적인 적합 혹은 결합에 상응하여 서...
    Category철학 By이우 Views81672 file
    Read More
  17. 24
    Jul 2018
    16:57

    [철학] 스피노자의 철학 : 슬픔과 기쁨, 나쁨과 좋음, 그리고 윤리(Ethics)

    (...) 슬픔에는 부정적이지도 외적이지도 않은 환원불가능한 어떤 것이 있다. 그것은 체험된 실제적인 이행, 지속이다. <나쁨>의 궁극적인 환원불가능성을 보여주는 어떤 것이 있다. 그것은 행위 능력 혹은 변용 능력의 감소로서의 슬픔이다. 이 슬픔은 악인...
    Category철학 By이우 Views16306 file
    Read More
  18. 19
    Jul 2018
    09:27

    [철학] 『에티카』 : 신(神)에 대하여③

    (...) 일어난 모든 것이 자신들 때문에 일어났다는 것을 스스로에게 납득시킨 다음, 사람들은 모든 사물들 안에서 그들에게 가장 유용했던 것을 특별한 것으로 판단해야 했고, 또한 그들에게 가장 큰 이익을 주었던 것을 가장 탁월한 것으로 평가해야 했다. ...
    Category기타 By이우 Views37963 file
    Read More
  19. 19
    Jul 2018
    08:31

    [철학] 『에티카』 : 신(神)에 대하여②

    (...) 이제는 자연이 자신 앞에 설정한 어떠한 목적도 없고 모든 목적인은 인간이 꾸며낸 것에 불과하다는 것을 보여주기 위해 많은 논의가 필요치 않을 것이다. 왜냐하며 정리161)과 정리 32의 따름정리2)들에 의해서 뿐만 아니라 이 편견이 그 기원을 어디...
    Category기타 By이우 Views13122 file
    Read More
  20. 19
    Jul 2018
    06:56

    [철학] 『에티카』 : 신(神)에 대하여①

    (...) 그들은 신이 모든 것을 인간 때문에 만들었으며 또한 신이 자신을 공경하기 위해 인간을 만들었다고 말한다. 따라서 내가 고찰할 첫번째 논점은 우선 왜 대다수의 사람들이 이런 편견에 만족해 하며 또한 모든 이들이 왜 같은 편견을 그렇게 자연스럽게...
    Category철학 By이우 Views13980 file
    Read More
Board Pagination Prev 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 25 Next
/ 25
위로